Legislator Case Law & Legislation
X C 1992/17 AI generated

Court dismisses municipality's appeal regarding unjustified increase in perpetual usage fee rate.

Case Number X C 1992/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the municipality's appeal against the plaintiff's request to establish the annual fee rate for perpetual usage rights. The municipality argued for a higher percentage rate based on a termination notice issued in October 2016, while the plaintiff contested this increase. The court ruled the rate change unjustified and ordered the municipality to bear the litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o użytkowaniu wieczystym; Kodeks cywilny: The court finds a unilateral increase in the annual fee rate for perpetual usage rights unjustified when not supported by statutory grounds or contractual agreement.

Keywords

AI generated
perpetual usage rights annual fee rate municipal appeal unjustified increase litigation costs

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o użytkowaniu wieczystym
Kodeks cywilny

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: X C 1992/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Orłowska Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Olsztynie sprawy ze sprzeciwu Gminy O. przeciwko A. Z., B. Z. o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego 1. Ustalić, że zmiana stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego 425/10 000 udziału w nieruchomości stanowiącej działki o numerach (...) położonych przy Alei (...) w O., wynikająca z wypowiedzenia z dnia 26 października 2016r. , dokonanego przez Prezydenta O., jest nieuzasadniona 2. Odstępuje od obciążania powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanych. z./ 1. (...) 2. (...) O., dn.21/12/2017