Appeal court dismisses delay complaint because it concerns concluded proceedings rather than ongoing ones.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court left the defendant's complaint regarding procedural delay without examination. The defendant argued that three concluded criminal proceedings were excessively slow, but the court noted that such complaints must be filed during active proceedings. Since the underlying cases had already ended with final judgments, the complaint was procedurally inadmissible under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 430 § 1 k.p.k.: A complaint for delay in proceedings is inadmissible if filed after the proceedings have concluded with a final judgment, as the remedy applies only to ongoing proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 25/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Barbara Krameris S.S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie T. W. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259) p o s t a n a w i a skargę pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Skazany T. W. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniach:
1. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22.06.2004r., sygn. akt III K 299/03;
2. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13.08.2004r., sygn. akt III K 260/02;
3. wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 14.07.2008r., sygn. akt V K 173/07; oraz zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego po 20.000 zł; Skazany wniósł nadto o umorzenie wszystkich kosztów związanych z niniejszą skargą.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
W przedmiotowej sprawie, skazany wniósł skargę dotyczącą postępowań zakończonych prawomocnymi wyrokami, a więc skarga ta w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.). W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Barbara Krameris SSA Bogusław Tocicki