Court imposes suspended sentence and fine for drunk driving but exempts driver from vehicle ban due to unique financial hardship.

Sygn. akt II K 173/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Bogusław Gawlik Protokolant: st.sekr.sądowy Elżbieta Kwiatkowska w obecności -- Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Tadeusz Cebo po rozpoznaniu dnia 07. 11. 2017 r. na rozprawie sprawy karnej oskarżonej W. G. (1) ur. (...) w K. c. J. i M. zd. D. oskarżonej o to, że: w dniu 09 kwietnia 2017 roku w miejscowości F. województwa (...) kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącej:

I badanie 0,94 mg/l, II badanie 1,00 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a §1 kk I. oskarżoną W. G. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej występku z art.178a §1 kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza jej karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 §1 i 2 kk, 70 §1 kk warunkowo zawiesza na okres próby dwóch lat , II. na mocy art. 71 §1 kk orzeka wobec oskarżonej karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych tj. grzywnę w kwocie 400 (czterysta) złotych, III. na mocy art. 42 §2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, z wyłączeniem tych uprawnień, do których przewidziana jest kategoria (...) prawa jazdy, na poczet którego to środka na mocy art. 63 §4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09. 04. 2017 r. do dnia 20. 11. 2017 r.

IV. na mocy art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne, zobowiązując ją do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 5 000 (pięć tysięcy) złotych, V. na zasadzie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. sygn. akt II K 173/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 listopada 2017 r. (ograniczone w trybie art. 424 §3 kpk) W. G. (1) oskarżona była o to, że w dniu 09 kwietnia 2017 roku w miejscowości F. województwa (...) kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącej: I badanie 0,94 mg/l, II badanie 1,00 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o przestępstwo z art. 178a §1 kk. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w szczególności w postaci wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej i protokołów badania jej na zawartość alkoholu niezwłocznie po zatrzymaniu – dał podstawy do przyjęcia, że oskarżona W.

G. (1) dopuściła się zarzucanego jej czynu z art. 178a §1 kk. Skoro oskarżona w dniu 09. 04. 2017 r. w miejscowości F. kierowała w stanie nietrzeźwości samochodem w ruchu lądowym wyczerpała ona swoim zachowaniem dyspozycje art. 178a §1 kk, który penalizuje takie zachowania. Stan nietrzeźwości opisany jest m. in. w tzw. słowniczku w art. 115 §16 kk i zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1dm ( 3) wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tę wielkość. Wyniki badania oskarżonej na zawartość alkoholu (...) a później (...)( k. 2 i 3) potwierdzają zasadność postawionego oskarżonej zarzutu i tym samym przypisania w/w przestępstwa.

Wymierzając oskarżonej kary i inne środki przewidziane w ustawie jako okoliczność łagodzącą uwzględniono fakt niekaralności oskarżonej za przestępstwa (k. 44). Okolicznością obciążającą, wpływającą na wymiar kary i środków jest natomiast stopień stanu nietrzeźwości, który był dość duży, bo przekraczał prawie czterokrotnie dolną granicę takiego stanu. Oskarżona przejechała ok. 5 kilometrów z miejsca swojego zamieszkania i została zatrzymana we F. . Sąd wymierzył oskarżonej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, wobec zaistnienia przesłanek, warunkowo zawieszono na dwuletni okres próby.

Dla celów wychowawczych orzeczono wobec oskarżonej na mocy art. 71 §1 kk karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Wysokość stawki dziennej określono z uwzględnieniem trudnej sytuacji finansowej oskarżonej. Orzeczono wobec W. G. (1) obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – na okres 4 lat z uwzględnieniem stopnia stanu nietrzeźwości, zaliczając na poczet środka okres zatrzymania prawa jazdy od 09. 04. 2017 r. do 20. 11. 2017 r.

Z zakazu tegoż wyłączono jednakże te uprawnienia, do których przewidziana jest kategoria (...) prawa jazdy. Oskarżona jest wdową, jej mąż zmarł 3 lata temu a posiada ona na utrzymaniu małoletnią córkę i pełnoletniego syna, studenta studiów dziennych. W. G. utrzymuje wyłącznie rodzinę z dochodów z gospodarstwa rolnego o powierzchni łącznej ok. 10 ha (w tym ok. 5 ha pochodzące z dzierżawy) oraz z renty rodzinnej dla córki po zmarłym mężu w wysokości 840 złotych. Z gospodarstwa rolnego posiada dochody ok. 1 600 złotych miesięcznie.

Oskarżona samodzielnie prowadzi gospodarstwo rolne, w tym osobiście kieruje pojazdami rolniczymi i z tego tytułu posiada kategorię (...) prawa jazdy. Gospodarstwo oskarżonej położone jest od 2-4 km od domu i znajduje się w kilku kawałkach. Koło domu posiada oskarżona jedynie 15 arów (k. 18-19, 14 i 49). Sąd uznał, iż mimo dość dużego stopnia nietrzeźwości stwierdzonego u oskarżonej zachodzi wyjątkowy przypadek aby wyłączyć z zakazu kategorie (...) prawa jazdy z powyższych względów. Nie można w takiej sytuacji w ocenie sądu kierować się wyłącznie stopniem nietrzeźwości oskarżonej a należy uwzględnić również inne okoliczności.

W tym zakresie należy wziąć pod uwagę ogólne dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, w tym właściwości i warunki osobiste sprawcy i dotychczasowy sposób życia a także i przede wszystkim to, by zakres dolegliwości oskarżonej nie przekraczał stopnia jej winy w kontekście celów zapobiegawczych i wychowawczych, które ma osiągnąć określony wyrok. Pozbawienie oskarżonej kategorii (...) prawa jazdy może doprowadzić ją i jej rodzinę do poważnych problemów finansowych, w sytuacji gdy oskarżona kobieta (sytuacja raczej wyjątkowa) prowadzi samodzielnie gospodarstwo rolne i utrzymuje z niego siebie i dwoje dzieci.

Oskarżona jest wdową. W ocenie sądu inne pozostałe kary i środki oceniane łącznie są dla niej dostatecznie dolegliwe aby można osiągnąć zamierzony cel. Należy też wziąć pod uwagę, że oskarżona nie była karana za żadne wykroczenia drogowe (k.

47) a przejechała samochodem stosunkowo niewielki odcinek ok. 5 kilometrów dość mało uczęszczaną droga, gdzie ruch wówczas był przeciętny (zeznania funkcjonariusza policji R. F. k. 16). Oskarżona podniosła na rozprawie, że po śmierci męża nie może sobie poradzić z tą sytuacją i najprawdopodobniej obecne zdarzenie jest wyłącznie przejawem nieprzemyślenia sytuacji i jednorazowym przypadkiem tego rodzaju. Celem wzmocnienia funkcji wychowawczej oprócz kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na większy niż minimalny okres próby, wymierzono oskarżonej karę grzywny.

Orzeczono także obligatoryjne świadczenie na cel społeczny na mocy art. 43a §2 kk w wysokości 5 tys. złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Jak wskazano wcześniej – zdaniem sądu – zakres i rodzaj orzeczonych kar i środków jest adekwatny do całokształtu okoliczności a niewyłączenie kategorii (...) z zakazu stanowiłoby dla oskarżonej i jej rodziny nadmierną dolegliwość i byłoby faktycznie pewnego rodzaju „karą dodatkową”, której orzeczenie mogłoby spowodować skutki odwrotne od zamierzonych w sensie realizacji podstawowych celów karania.

Z uwagi na trudną sytuację finansowa zwolniono oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.