Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XV K 326/13 AI generated

Court convicts defendant of theft by misappropriation and orders restitution for damaged property.

Case Number XV K 326/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft by misappropriation and sentenced him to six months of imprisonment. The prosecution argued that the defendant failed to return a rented pressure washer valued at 1,000 PLN, while the defense contended the circumstances warranted a lighter classification. The court upheld the conviction under the aggravated theft provision and ordered full restitution of the damaged item's value.

Legislator headnote

AI generated

Art. 284 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: Misappropriation of property constitutes theft by misappropriation when the actor acts to the detriment of the owner without legal right to retain the item.

Keywords

AI generated
theft by misappropriation property restitution aggravated theft imprisonment sentence civil compensation

Cited Legislation

AI generated
Art. 284 § 2 k.k.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że kwalifikuje go z art. 284 § 2 k.k. w zw.
Art. 64 § 1 k.k.
Art. 46 § 1 k.k.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M.
art. 284 § 1 k.k
o czyn z art. 284 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 284 § 2 k.k
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że kwalifikuje go z art. 284 § 2 k.k.
art. 46 § 1 k.k
Na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XV K 326/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Barbara Paszkowska Protokolant Adam Kruglicz przy udziale Prokuratora Ewy Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniach 24.05., 17.06., 4.07., 22.08., 3.10., 25.11., 19.12.2013 r. sprawy: C. K., s. J. i S. z d. K., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 13 lipca 2012 r. w B.dokonał przywłaszczenia mienia w ten sposób, że w wypożyczalni elektronarzędzi przy ul. (...)wypożyczył myjkę wysokociśnieniową marki K.model (...) numer (...)o wartości 1000 zł, a następnie nie dokonał zwrotu wypożyczonej rzeczy, czym działał na szkodę M.

M., a czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. Oskarżonego C. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że kwalifikuje go z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 284 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M.

M. kwotę 1 050 (jednego tysiąca pięćdziesięciu) zł tytułem naprawienia szkody w całości. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 1 136,52 (jednego tysiąca stu trzydziestu sześciu 56/100) zł, w tym 212,52 (dwieście dwanaście 52/100) zł podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu. IV. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.