Default judgment granted to bank against absent defendant for unpaid loan principal, interest, and costs.

Sygn. akt: I C 747/17 Na rozprawie dnia 31 października 2017 r. nie stawił się pełn. powoda BANKU (...) SPÓŁKI AKCYJNEJ z siedzibą w W., wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność. Pozwany M. R. nie stawił się, zawiadomiony w trybie art. 139 par. 1 kpc, nie złożył żadnych wyjaśnień, ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności. Odstąpiono od nagrywania na podstawie art. 157§2 KPC. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący: Protokolant: WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Cichocki Protokolant: p. o. sekr. sąd. Anna Pietrzyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2017 r. w K. sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. R. na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 13.477,39 zł (trzynaście tysięcy czterysta siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości 10 % w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 11.829,41 zł (jedenaście tysięcy osiemset dwadzieścia dziewięć złotych czterdzieści jeden groszy) za okres od 01.04.2017r. do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanego M. R. na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4.293,11 zł (cztery tysiące dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote jedenaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Powód Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. R. kwoty 13 477,39 zł z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 11 829,41 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 01.04.2017r. do dnia zapłaty. Ponadto o obciążenie pozwanego kosztami procesu w łącznej kwocie 4 971,11 zł. Podniósł, że z pozwanym została zawarta umowa kredytu w dniu 20.08.2015r. zgodnie, z którą był on obowiązany dokonywać spłaty rat kredytu. Pomimo ciążącego obowiązku pozwany nie dokonywał płatności w ustalonych kwotach i terminach.

W związku z brakiem płatności powód wypowiedział umowę kredytu, wzywając do zapłaty zadłużenia. Wezwanie skierowane do pozwanego pozostało bez odpowiedzi. Na dochodzone roszczenie składają się: kwota niespłaconego kapitału w wysokości 11 829,41 zł, kwota niespłaconych odsetek umownych w wysokości 479,94 zł i kwota niespłaconych odsetek karnych w wysokości 1168,04 zł. Dalsze odsetki od kapitału dochodzone są na podstawie art. 359§2 1 k.c. Pozwany M. R., zawiadomiony w trybie art. 139§1 KPC nie stawił się na rozprawie, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Stosownie do art. 339§1 kpc, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. Zgodnie z §2 tego przepisu, w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Z czego wniosek, iż niestawiennictwo pozwanego nie zwalnia Sądu z dokonania merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych przez stronę powodową dowodów.

Mając na uwadze powyższe oraz przedłożony przez stronę powodową materiał dowody w postaci umowy kredytu (k. 13-32), Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu, w tym również w zakresie żądanych odsetek. Stosownie do zawartego w pozwie żądania, odsetki umowne żądane przez powoda miały być liczone od kwoty 11 829,41 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 01.04.2017r. do dnia zapłaty. Stopa kredytu lombardowego NBP wynosi od dnia 05.03.2015r. do chwili obecnej 2,5% w stosunku rocznym, stąd jej czterokrotność to 10% w stosunku rocznym jak wskazano w pkt I wyroku.

Z kolei odsetki maksymalne, stosownie do art. 359§2 1 k.c., to dwukrotność wysokości odsetek ustawowych. Począwszy od 01.01.2016r. wysokość odsetek ustawowych wynosi 5% zgodnie z obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 stycznia 2016 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych (M.P. z 2016r., poz. 46), stąd dwukrotność odsetek ustawowych czyli odsetki maksymalne wynoszą 10% w stosunku rocznym. Sąd uwzględnił także żądanie powoda w zakresie kosztów procesu, aczkolwiek w innej wysokości niż wynikająca z żądania pozwu.

Mając na uwadze, iż pozew został wniesiony dnia 27.04.2017r. w sprawie miały zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r., poz. 1804) ze zmianami wynikającymi z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2016r., poz. 1667). Stosownie do powyższego, mając na uwadze wartość przedmiotu sporu, na zasądzone koszty procesu złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3600,00 zł, opłata skarbowa w kwocie 17,00 zł, zwrot opłaty sądowej w kwocie 674,00 zł i opłata manipulacyjna w kwocie 2,11 zł, tj.

łącznie kwota 4293,11 zł (pkt II wyroku). O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333§1 pkt 3 k.p.c.