Legislator Case Law & Legislation
IV U 1276/17 AI generated

Social Security Court dismisses family pension claim for partner in de facto relationship citing closed statutory list.

Case Number IV U 1276/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Fund's refusal to grant a family pension following her partner's work-related death. The applicant argued she was a life partner who supported her and their son, while the Fund maintained that only statutory family members qualify. The court ruled that the law provides an exhaustive list of entitled relatives, explicitly excluding de facto partners, and thus the applicant's financial hardship could not override this statutory limitation.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych; Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The statutory list of family members entitled to a family pension is closed and excludes persons in a de facto relationship.

Keywords

AI generated
family pension entitlement de facto relationship closed statutory list work-related death social insurance law life partner status exhaustive enumeration

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1276/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Urbańska-Woike Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Krajewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 lipca 2017 r. nr (...) o d d a l a o d w o ł a n i e /-/SSO B. Urbańska-Woike Sygnatura akt: IV U 1276/17

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 31.08.2017 roku, znak:(...)odmówił A. S. prawa do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy po zmarłym S. R. . Od powyższej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie wnosząc o przyznanie spornego świadczenia .W uzasadnieniu wskazała , iż zmarły S. R. był jej partnerem życiowym , który zajmował się sprawami związanymi z utrzymaniem jej i syna . Skarżąca nie pracowała zawodowo zajmując się prowadzeniem domu. Po śmierci konkubenta pozostaje bez środków do życia , bezskutecznie poszukiwała zatrudnienia.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podkreślił , iż w świetle przepisów z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 6 ust. 1 pkt. 8 i art. 17 ust.1 i5 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych do renty rodzinnej uprawnieni są wymienieni w przepisach członkowie rodziny , do których nie została zaliczona osoba pozostająca ze zmarłym w nieformalnym związku . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni A.

S. pozostawała w nieformalnym związku ze S. R. do dnia jego śmierci , tj. do dnia 27 listopada 2010r. Śmierć nastąpiła w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 7 października 2010r. W dacie śmierci wymieniony był wdowcem .Do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy S. R. uprawniony jest do dnia (...) syn K. R. , ur. (...) Do renty rodzinnej po zmarłym nie są uprawnione dzieci z poprzedniego związku S. R., tj. W. R. ur. (...) oraz M. R. ur. dnia (...) ( dowód : dokumenty w aktach ZUS stanowiące załącznik do niniejszej sprawy ) Decyzją z dnia 12 kwietnia 2012r. organ rentowy przyznał K.

R. jednorazowe odszkodowanie z tytułu śmierci w wypadku przy pracy ojca w wysokości 58.587,56 zł . ( dowód akta ZUS plik IV ) W dniu 26 czerwca 2017r. skarżąca złożyła wniosek o wypłatę renty rodzinnej po zmarłym konkubinie S. R. , co skutkowało wydaniem przez organ rentowy zaskarżonej decyzji . ( dowód : akta ZUS plik I)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Odwołanie uznać należało za niezasadne . Stan faktyczny sprawy pozostawał pomiędzy stronami bezsporny. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom , albowiem ich prawdziwość nie budzi wątpliwości , nie była także kwestionowana przez strony . Oś sporu stanowiła wykładnia przepisów prawa w kontekście katalogu osób uprawnionych do renty rodzinnej wypadkowej . Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 8 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków i chorób zawodowych Z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta rodzinna - dla członków rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty uprawnionego do renty z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej;

Z kolei w myśl art. 17 ust. 1 cyt. ustawy przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej, renty rodzinnej i dodatku do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej z tytułu ubezpieczenia wypadkowego, do ustalenia wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z wyjątkiem art. 57 ust. 1 pkt 4 oraz art. 101a tej ustawy, z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Po myśli art. 67 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS do renty rodzinnej uprawnieni są następujący członkowie rodziny spełniający warunki określone w art. 68-71:

1) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione;

2) przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, z wyłączeniem dzieci przyjętych na wychowanie i utrzymanie w ramach rodziny zastępczej lub rodzinnego domu dziecka; 3 ) małżonek (wdowa i wdowiec);

4) rodzice. Zgodnie z literalną wykładnią powyższej normy prawnej katalog osób uprawnionych do spornego świadczenia uznać należy za zamknięty. Stanowisko przedmiotowe jest zgodne z ugruntowanym poglądem Sądu Najwyższego. Warto w tym miejscu odwołać się do treści wyroku SN z dnia z dnia 14 kwietnia 2015 r...II UK 310/14, w myśl którego przepis art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) wyraźnie określa, że uprawnionym do renty rodzinnej jest małżonek (wdowa i wdowiec), nie pozostawiając wątpliwości, że uprawnienie to nie dotyczy osoby pozostającej w związku faktycznym (konkubinacie).

Pozostawanie w konkubinacie jest pozbawione prawnej doniosłości dla uprawnienia do renty rodzinnej. Dotyczy to również sytuacji gdy konkubinat łączy osoby rozwiedzione, a więc pozostające wcześniej w związku małżeńskim. (por. także wyrok Sądu Najwyższego z 29 października 1998 r., II UKN 286/98, OSNAPiUS 1999 r. Nr 23, poz. 760) A zatem , wobec powyższego brak jest pozytywnej przesłanki pozwalającej na uznanie odwołania za zasadne. Należy także nadmienić , iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie znajdują zastosowania zasady współżycia społecznego.

W związku z tym trudna sytuacja życiowa i majątkowa skarżącej nie może stanowić podstawy uwzględnienia jej wniosku o przyznanie praw do renty rodzinnej związanej z wypadkiem przy pracy partnera życiowego ,z którym pozostawała w nieformalnym związku . Sąd zatem w oparciu o przepis art. 477 14 § 1 kpc orzekł jak w sentencji . SSO B. Urbańska –Woike