Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XII Ca 1/14 AI generated

Court dismisses appeal proceedings when the appellant withdraws the appeal before judgment. Appeal withdrawal is not subject to court control.

Case Number XII Ca 1/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew their appeal before the second-instance judgment was rendered. The appellant's lawyer confirmed the withdrawal on June 26, 2014, following a first-instance ruling on child support reduction. The court ruled that withdrawal is a unilateral act not subject to judicial review, thereby terminating the appeal process without substantive examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 391 § 2 zd. 2 k.p.c.; Withdrawal of an appeal is a unilateral act by the appellant that terminates the appeal proceedings and is not subject to court control.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings no court control child support reduction second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
Mając na względzie, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00) oraz uznając, iż cofnięcie apelacji w sprawie było prawnie skuteczne, Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd.
Art. 391 § 2 zd. 2 k.p.c.
Mając na względzie, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00) oraz uznając, iż cofnięcie apelacji w sprawie było prawnie skuteczne, Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
Supreme Court dismisses appeal withdrawal review, ruling courts cannot control procedural acts of parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XII Ca 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XII Wydział Cywilny Rodzinny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Krystyna Sowińska Sędziowie: SSO Urszula Jóźwiak- Pryca SSO Ewa Pikała- Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. F. przeciwko J. F. i G. F. o obniżenie alimentów na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 25 października 2013 r. o sygn. akt VIII RC 659/12 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 26 czerwca 2014 r. pełnomocnik powoda cofnął wniesioną apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 25 października 2013 r. o sygn. akt VIII RC 659/12. Mając na względzie, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00) oraz uznając, iż cofnięcie apelacji w sprawie było prawnie skuteczne, Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne i orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć: - pełnomocnikowi powoda; - pozwanym z pouczeniem, że zażalenie nie przysługuje. Dnia 7 lipca 2014 r. ijn