Court allows prosecutor's appeal to add alcohol abuse prohibition to drunk driving sentence due to procedural oversight.

Sygn. akt IX Ka 1637/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Szeliga Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku sprawy N. G. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibąw Pińczowie z dnia 23 sierpnia 2013 roku sygn. akt X K 317/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego N. G. (1) do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. IX Ka 1637/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie z dnia 23 sierpnia 2013r. w sprawie o sygn. akt II K 294/13 oskarżony N. G. (1)został uznany za winnego tego, że: w okresie od 28 do 30 maja 2013 roku w miejscowości P. oraz miejscowości M. działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości w ten sposób, że: I. w dniu 28 maja 2013 roku w P. kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki K. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu II. w dniu 30 maja 2013 roku w M. kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. ciągu przestępstw z art. 178 a par. 1 k.k. w zw. z art. 91 par. 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 par. 1 i 2 k.k. i art. 70 par. 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat; na podstawie art. 71 par. 1 k.k. w zw. z art. 33 par. 1 i 2 k.k. wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 25 złotych każda; na podstawie art. 42 par. 2 k.k. i art. 43 par. 1 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat; na podstawie art. 49 par. 2 k.k. orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 800 złotych; na podstawie art. 63 par. 2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 maja 2013r.; nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem kosztów procesu.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił: - obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 343 par. 5 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 par. 1 k.p.k. poprzez niesłuszne nieorzeczenie wobec oskarżonego N. G. (1) obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu pomimo tego, że złożony przez oskarżyciela publicznego wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy zawierał żądanie orzeczenia w stosunku do tego oskarżonego powyższego obowiązku.

Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego N. G. (1) uzgodnionego z nim obowiązku wynikającego z treści art. 72 par. 1 pkt 5 k.k. powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku. Bezspornym jest, że N. G. (1) dopuścił się popełnienia przypisanego mu wyrokiem Sądu I instancji ciągu przestępstw z art. 178 a par. 1 k.k. w zw. z art. 91 par. 1 k.k. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów a jego wyjaśnienia korespondują z zebranymi w przedmiotowej sprawie dowodami. Okoliczności popełnienia czynów, wina oskarżonego jak również kwalifikacja prawna ciągu przestępstw przypisanych N. G. są bezsporne. Rację ma skarżący, podnosząc w apelacji, że zaskarżonym wyrokiem należało orzec wobec oskarżonego również obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Akt oskarżenia zawierał wniosek prokuratora zgłoszony w trybie art. 335 par. 1 k.p.k. o wydanie wobec N. G. (1) wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Sąd I instancji orzekając na posiedzeniu uwzględnił ten wniosek. Oczywistym jest, że Sąd rozpoznając sprawę w tym trybie na posiedzeniu związany był treścią wniosku prokuratora, a chcąc dokonać w nim jakichkolwiek zmian należało sprawę rozpoznać na zasadach ogólnych. Jak podniesiono w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na skutek przeoczenia nie orzeczono wobec N. G. na podstawie art. 72 par. 1 pkt 5 k.k. obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, mimo, że wniosek prokuratora wskazywał taki obowiązek.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzie art. 437 par. 2 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok jak w części dyspozytywnej wyroku. Orzeczenie o kosztach za postępowanie odwoławcze wydano w oparciu o przepis art. 624 par. 1 k.p.k. SSO A. Szeliga