Private prosecutor's unjustified absence at trial deemed withdrawal, dismissing appeal and upholding dismissal of proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the private prosecutor's appeal against the dismissal of proceedings due to her unjustified absence from the trial. The prosecutor argued she missed the session due to lack of funds or forgetfulness, but the court found these reasons insufficient to justify non-attendance. Consequently, the court ruled that her absence constituted a deemed withdrawal of the charge, validating the lower court's decision to dismiss the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 496 § 3 k.p.k.; The absence of a private prosecutor and their representative at the main trial without justified reasons is deemed a withdrawal of the charge, resulting in the dismissal of proceedings, unless the absence is proven to be justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII Kz 427/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Agnieszka Radojewska Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż w sprawie oskarżenia prywatnego M. J. przeciwko A. W. oskarżonej o czyn z art. 217 § 1 kk na skutek zażalenia M. J. z dnia 31 sierpnia 2017r na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24.08.2017r o umorzeniu postępowania postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
W sprawie z oskarżenia prywatnego M. J. przeciwko A. W. oskarżonej o czyn z art. 217 § 1 kk wyznaczono rozprawę na dzień 3 lipca 2017r, o czym zawiadomiono oskarżoną i oskarżycielkę (k 29-30), o terminie oskarżycielka została zawiadomiona osobiście ( k 29). Wobec nie stawiennictwa oskarżycielki prywatnej na rozprawie bez usprawiedliwienia, Sąd zwrócił się do oskarżonej o wyrażenia stanowiska w przedmiocie umorzenia postępowania ze wskazaniem, iż brak jej stanowiska spowoduje umorzenie postępowania ( oskarżona pismo odebrała 06.07.2017r k 33). Na kolejny termin rozprawy 24.08.2017r stawiła się oskarżycielka podając, że nie stawiła się na poprzednią rozprawę, bo zapomniała. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2017r Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z uwagi na nieusprawiedliwione niestawiennictwo oskarżycielki na rozprawie w dniu 3 lipca 2017r. Na powyższe postanowienie oskarżycielka wniosła zażalenie podając, że nie stawiła się na rozprawie uwagi na brak pieniędzy na bilet.
Sąd odwoławczy zważył co następuje :
Zażalenie oskarżycielki prywatnej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 496 § 3 kp k niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia, co skutkuje umorzeniem postępowania. Przeciwstawienie się skutkom domniemania odstąpienia przez oskarżyciela prywatnego od oskarżenia możliwe jest jedynie przez wykazanie, że niestawiennictwo było usprawiedliwione. W niniejszej sprawie, okoliczności jakie podała oskarżycielka ( w tym brak pieniędzy na bilet czy fakt zapomnienia o terminie rozprawy) nie stanowią usprawiedliwienia jej nieobecności na rozprawie. Mając powyższe na uwadze, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy .