Appeal dismissed; court upheld lower court's order requiring prosecutor to sign consent form via authorized representative.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prosecutor's appeal against a lower court order requiring the public prosecutor to sign a consent form for voluntary surrender. The prosecutor argued the lower court erred by accepting a signature from an unauthorized individual, but the court found the signatory was a duly authorized representative of the prosecutor's office. Consequently, the lower court's order was upheld as legally correct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 118 § 1, § 3 k.k.s.; Art. 145 § 1 k.k.s.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A procedural defect in the signature of a consent form is cured if the signatory was an authorized representative of the public prosecutor's office acting within their statutory powers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Kz 662/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie U. W., córki W. i Z. z domu B., urodzonej (...) w C., oskarżonej o czyn z art. 65 § 4 k.k.s. i in. zażalenia wniesionego przez Naczelnika (...) w Ł. na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 18 kwietnia 2017 roku w sprawie sygn. akt II W 313/17 w przedmiocie zwrócenia wniosku o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie w części dotyczącej wezwania oskarżyciela publicznego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności poprzez podpisanie go przez uprawniony podmiot.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017 roku sędzia Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie sygn. akt II W 313/17 zwrócił oskarżycielowi publicznemu wniosek o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności złożony na podstawie art. 145 § 1 k.k.s. w celu uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych poprzez: ⚫ załączenie uwierzytelnionych kserokopii dokumentów lub ich części, sporządzonych w sposób uniemożliwiający zapoznanie się z danymi dotyczącymi miejsca zamieszkania świadka J. L. i umieszczenie oryginałów tych dokumentów w załączniku adresowym załączonym do akt sprawy;
⚫ podpisanie przez uprawnionego oskarżyciela publicznego wniosku o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności złożonego na podstawie art. 145 § 1 k.k.s. Zażalenie na powyższe zarządzenie w części dotyczącej podpisania wniosku przez uprawnionego oskarżyciela publicznego złożył Naczelnik (...) w Ł. zarzucając zaskarżonemu zarządzeniu obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia poprzez uznanie, że błędnie przyjęto, iż wniosek podpisany został przez nieuprawniony podmiot.
W konkluzji zażalenia oskarżyciel publiczny wniósł o uchylenie zarządzenia w zaskarżonej części. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie Naczelnika(...)w Ł. było zasadne. Zgodnie z treścią przepisu art. 118 § 1 k.k.s. organami postępowania przygotowawczego w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe są: Naczelnik Urzędu Skarbowego, Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego, Szef Krajowej Administracji Skarbowej, Straż Graniczna, Policja, Żandarmeria Wojskowa, natomiast z § 3 powołanego przepisu wynika, iż czynności procesowe organów, o których mowa w § 1 i § 2, wykonują upoważnieni przedstawiciele tych organów.
Jak wynika z akt sprawy podpis pod wnioskiem o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności złożył S. Z. upoważniony przez Naczelnika (...) w Ł. będąc osobą uprawnioną w rozumieniu przepisu art. 118 § 1 i 3 k.k.s. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach w zaskarżonej części.