Court convicts professional driver for dangerous driving by failing to yield during lane change.

Sygn. akt IX W 2901/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Beata Kalińska Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. w obecności oskarżyciela publ. M. R. po rozpoznaniu w dniu 16/10/2017r., 21/11/2017r. sprawy K. W. (1) s. C. i S. z domu M. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 30 marca 2017r. o godz. 07:00 w O. na Al. (...) kierując samochodem marki V. (...) o nr rej (...) podczas zmiany pasa ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa dla kierującego pojazdem, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym - tj. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 i 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym ORZEKA:

I. obwinionego K. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 i 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym i za to z mocy art. 86 § 1 kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 300,- (trzysta) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,- (sto) złotych i opłatą w kwocie 30,- (trzydzieści) złotych ru

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 21listopada 2017r. skazał obwinionego K. W. (1) za popełnienie wykroczenia z art. 86§1kw w zw. z art. 22 ust.1 pkt.4 Ustawy Prawo o chu drogowym, na karę grzywny w wysokości 300złotych i obciążył kosztami postępowania i opłatą w łącznej kwocie 130złotych. tj. za to , że w dniu 30 marca 2017r. o godz. 07:00 w O. na Al. (...) kierując samochodem marki V. (...) o nr rej (...) podczas zmiany pasa ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa dla kierującego pojazdem, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym Obwiniony K.

W. (1) z zawodu kierowca , prowadzi działalność gospodarczą i zarabia około (...) Żona obwinionego jest emerytką . Obwiniony nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Był uprzednio karany sądownie. . ( dane osobopoznawcze k.48,dane o karalności k.14-16 wydruk z bazy (...). ) W dniu 30 marca 2017r. służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie miast O. pełnili funkcjonariusze Policji A. B. (1) i K. C. (1). Podczas patrolowania ul. (...) ujawnili zdarzenie drogowe z udziałem kierującego pojazdem m-ki V. (...) nr rej. (...). Kierujący tym pojazdem obwiniony K.

W. (1) ,jadąc ul. (...) od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) , wykonując manewr zmiany pasa ruchu z lewego na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności, czym zmusił do hamowania pojazd , który poruszała się tym pasem w tym samym kierunku. Sposób jazdy obwinionego od momentu włączenia kierunkowskazu i przebieg wykonywania manewru zmiany pasa ruchu, został zarejestrowany przez kamery monitoringu. Zdarzenie widzieli , ,jadący oznakowanym radiowozem na prawym pasie ruchu, funkcjonariusze Policji A. B. i K. C.. Obwinionemu został zaproponowany mandat karny w wysokości 250złotych i 5 punktów karnych.

K. W. skorzystał z prawa do odmowy jego przyjęcia. Podczas interwencji twierdził , że włączył kierunkowskaz i jechał z niewielką prędkością . ( d. notatka urzędowa 3-3 verte, faktura zakupu pojazdu k.6 ,zeznania funkcjonariuszy Policji: A. b. k.39v, K. C. (1) k.40, świadka A. Z. k.39v ,,dane o karalności k.14-16, wyjaśnienia obwinionego k.11-11v, k.12-13,48) Obwiniony K. W. (1) zarówno w toku czynności wyjaśniających , jak i na rozprawie nie przyznał się do popełnia zarzucanego mu wykroczenia . Na rozprawie potwierdził , że jechał lewym pasem ulicy (...) z zamiarem jazdy na wprost.

Przed skrzyżowaniem ulic (...) włączył prawy kierunkowskaz, ponieważ z pasa , którym się poruszał był nakaz jazdy w lewo. Po włączeniu kierunkowskazu czekał aż któryś z kierowców go „ „wpuści” .Nie słyszał żadnych sygnałów . Potwierdził , że prawym pasem ruchu jechało dużo pojazdów . Wjechał na pas prawy po tym ,jak wpuścił go kierowca pojazdu dostawczego. Twierdził , że nic się nie stało, bo nie utrudnił ruchu innym pojazdom . Z odczytanych na rozprawie wyjaśnień złożonych przez obwinionego w piśmie z dnia 11lipca 2017r. , skierowanym do Policji wynika , że zmianę pasa ruchu z lewego na prawy umożliwił mu kierowca pojazdu m-ki B..

Twierdził , że po przejechaniu około 1km , na wysokości stacji paliw (...) ,funkcjonariusze Policji nadali sygnały do zatrzymania. ( d. wyjaśnienia obwinionego k. 11-11v, k.12-13,48) Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego i przedstawianym przez niego okolicznościom , poza niespornym faktem wykonywania manewru zmiany pasa ruchu . Zdaniem Sądu wersja obwinionego zmierza w kierunku uniknięcia przez niego odpowiedzialności . Wersji obwinionego przeczą zarówno zeznania przesłuchanych w sprawie funkcjonariuszy Policji , jak i przede wszystkim nagranie z kamer monitoringu.

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków A. B. i K. C. są logiczne i konsekwentne. Widzieli ,jak obwiniony mając włączony kierunkowskaz gwałtownie zmienił pas ruchu z lewego na prawy i wjechał za radiowóz policyjny. Pojazd przed , który obwiniony wjechał był zmuszony do hamowania, ponieważ obwiniony wymusił na nim pierwszeństwo. Za nie wnoszące nic do sprawy Sąd uznał zeznania świadka A. Z. , który był pasażerem w pojeździe obwinionego , gdzie zajmował się rozmową przez telefon i nie zwracał uwagi na sposób jazdy obwinionego.

Wiarygodnym źródłem dowodowym jest zapis z kamer monitoringu. Z zarejestrowanego nagrania kamer monitoringu miejskiego wynika , że w czasie rejestracji obrazu 6:56:59 ,obwiniony przed przejściem dla pieszych włączył prawy kierunkowskaz i przybliżył się do prawej strony zajmowanego lewego pasa ruchu , praktycznie najeżdżając na linię przerywaną, prawą stroną pojazdu. Nie udało mu się zmienić pasa ruchu na odcinku od przejścia dla pieszych i bezpośrednio po za nim .W tym czasie radiowóz jechał prawym pasem ruchu, nieco bardziej z przodu niż pojazd obwinionego.

Za radiowozem , prawym pasem ruchu poruszał się pojazd koloru(...) , po pewnym czasie dojechał za nim pojazd m-ki B. również koloru (...). W czasie rejestracji obrazu 6:57:04 - 6:57:08, zostały włączone światła stop w obydwu pojazdach jadących za radiowozem. Obwiniony ,nie był wpuszczany przez te pojazdy . Wymusił pierwszeństwo przez to , że pojazdy te były zmuszone hamować . To wtedy obwiniony wjechał przed nie i znalazł się bezpośrednio za radiowozem. W tych okolicznościach nie znajduje potwierdzenia dwukrotnie odmiennie podawana wersja obwinionego , że został wpuszczony przez pojazd dostawczy, potem druga , że został wpuszczony na prawy pasu ruchu przez pojazd m-ki B..

Reasumując w świetle powyższych ustaleń, nie ulega wątpliwości , że obwiniony K. W. (1) wykonywał manewr zmiany pasa ruchu z lewego na prawy ,którym już poruszali się inni uczestnicy ruchu drogowego . Uczynił to z naruszeniem przepisu art. 86§1kw w zw. z art. 22us.4Ustawy prawa o ruchu drogowym. Zgodnie z treścią art. 22ust. 4 „kierujący pojazdem zmieniając zajmowany pas ruchu jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu ,na który zamierza wjechać” . Obwiniony uchybił tej zasadzie stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym ,będąc kierowcą zawodowym .

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu obwinionego , który zmieniał pas ruchu ,nie respektując uprawnień innych uczestników ruchu . Sąd nie dopatrzył się w postawie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących. Obwiniony jest osobą karalną . W tych warunkach skazał obwinionego na karę grzywny w wymiarze 300złotych i uznał, że jako osoba pracująca jest w stanie ponieść koszta postępowania. Orzeczona kara grzywny, dolegliwość o charakterze ekonomicznym spełni swe cele prewencyjno- wychowawcze wobec obwinionego i skłoni go do refleksji nad stworzonym zagrożeniem w ruchu drogowym.