Court dismissed claim against deceased debtor's heir due to valid settlement agreement terms. Heir argued payments reduced debt, plaintiff claimed default made it due.

Sygn. akt: I 1 C 564/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Maja Żyrek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa B. (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko H. S. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód B. (...) (...) Zamknięty z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanej J. S. kwoty 4.232,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w księgach funduszu na dzień 7 luty 2014 r. widnieje zadłużenie pozwanej przysługujące powodowi. Cała kwota zadłużenia jest wymagalna. (pozew – k. 3-4) W dniu 27 maja 2014 r. pozwana zmarła zaś w dniu 25 maja 2017 r. Sąd wydał postanowienie o prowadzeniu postępowania z udziałem następców prawnych pozwanej J.

S. tj. D. S., H. S., I. P., M. S., S. B., W. S. (1) i W. S. (2). W stosunku do D. S., I. P., M. S., S. B., W. S. (1) i W. S. (2) wobec cofnięcie powództwa przez powoda Sąd umorzył postępowania w stosunku do tych osób postanowieniem z dnia 25 maja 2017 r. W odpowiedzi na pozew pozwany H. S. nie zakwestionował istnienia długu jednakże wniósł o oddalenie powództwa w celu spłacenia w całości długu powodowi. Wskazał, iż zawarł w dniu 29 sierpnia 2016 r. ugodę z powodem w której doszło do uznania przez pozwanego zobowiązania i rozłożenia jej na 20 rat.

Raty te spłaca w określonych terminach i brak jest podstaw do zasądzania od niego należności. (odpowiedź na pozew 109-113) W piśmie z dnia 14 sierpnia 2017 r. powód wskazał, iż w związku z dokonanymi przez pozwanego wpłatami precyzuje roszczenia o określił jej jako kwotę 1.579,85 zł wraz odsetkami ustawowymi sprecyzowanymi w piśmie. Powód stwierdził, iż wobec uchybienia terminu płatności przez pozwanego postawił wierzytelność w stan natychmiastowej wykonalności. (pismo z dnia 14.08.2017 r. k. 140-144) Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 7 lutego 2014 r. powód B. (...) (...) Zamknięty z siedzibą w G. wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych z którego wynika, iż na ten dzień w księgach funduszu widniała wierzytelność w stosunku do pozwanej J. S. w kwocie 4.232,60 zł w tym 2.443,84 zł tytułem kapitału, 1.526,76 zł tytułem odsetek i 262 zł tytułem kosztów wynikająca z umowy zawartej przez nią z (...) Bank SA w dniu 27 lipca 2009 r. /dowód : wyciąg k.13/ W dniu 27 maja 2014 r. pozwana J. S. zmarła. /dowód : akt zgonu k. 43/ Sąd Rejonowy w Miliczu postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. stwierdził, iż spadek po pozwanej J.

S. nabyły jej dzieci m.in. H. S.. /dowód : postanowienie SR w Miliczu k. 67/ W dniu 29 sierpnia 2016 r. H. S. zawarł z powodem ugodę zero o nr (...) w której należność z tej umowy została uznana przez H. S. i ustalono iż należność ta będzie przez niego spłacana w 20 ratach po 241,16 zł w okresie od 15 września 2015 r. do dnia 14.08.2018 r. Pozwany dokonał szeregu wpłat kwotę 241,16 zł poczynając od dnia 22 września 2016 r. , poprzez 11.10.2016r., 14.11.2016 r., 13.12.2016 r., 11.01.2017 r., 12.02.2017 r., 13.03.2017 r., 13.04.2017 r., 12.05.2017 r., 14.06.2017 r. po 12.07.2017 r. /dowód : ugoda k. 145-146, zestawienie wpłat k. 145/

Sąd zważył, co następuje:

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodzie z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dowody te w powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany nie kwestionował istnienia wierzytelności we wskazanej wysokości jednakże wskazał, iż zawarł z powodem ugodę pozasądowa w ramach której dokonuje regularnych spłat należności które zmniejszyły zadłużenie pochodzące z dochodzonej należności, a nadto roszczenie jest spłacane za zgoda powoda w ratach wiec nie jest ono jeszcze wymagalne.

Roszczenie powoda co do wysokości nie było przez pozwanego kwestionowane. Co więcej pozwy przedłożył ugodę zawartą przez niego z powodem w której uznał wysokość roszczenia wskazanego w tej ugodzie i zobowiązał się do jej spłaty. Jednocześnie jak wskazał pozwany realizował tą ugodę zaś powód to potwierdził wskazując jakie wpłaty zostały dotychczas dokonane i w jaki sposób zostały one zaliczone na dochodzona należność. Jednocześnie powód precyzując żądanie w piśmie z dnia 14 sierpnia 2017 r. nie cofnął powództwa w części, w której należność została spłacona.

Wobec jej spłacenie i nie cofnięcia powództwa przez powoda powództwo w tej części zostało oddalone. W pozostałej części w ocenie Sądu roszczenie było przedwczesne. Żądanie skierowane przeciwko J. S. było wymagalne, jednak w wyniku zawarcia ugody powód określił inne warunki i terminy spłaty tego roszczenia Powód umówił się z pozwanym na nowe terminy spłaty tej należności w miesięcznych ratach co spowodowało, iż należność, której dochodzi w tym postępowaniu uległa odnowieniu i stała się niewymagalna. Pozwany w skazał, iż wobec opóźnieniu w płatności pierwszej raty cała należność zgodnie z zapisami ugody została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności, jednakże nie przedstawił na powyższe twierdzenie żadnego dowodu, a ponadto pozwany nadal dokonuje spłat w określonych w ugodzie terminach.

Powoduje to w ocenie Sądu, że ugoda ta nadal obowiązuje zaś roszczenie w pozostałej części winno zastać oddalone jako przedwczesne. Z tych względów Sąd oddalił powództwo. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.