Court reduces fine and sets compensation for two defendants convicted of theft and fraud in Poland.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Gliwice partially modified the second-instance judgment regarding two defendants convicted of theft and fraud. The court found that the legal basis for certain penalty points should reflect the criminal code version applicable at the time of the acts. Consequently, the total fine for one defendant was reduced to 100 daily rates, and the compensation obligation was fixed at 4,000 zloty. The court upheld the remaining parts of the appealed verdict while adjusting specific monetary penalties based on the temporal validity of the law.
Legislator headnote
AI generatedUstawa karna; art. 278, 279 kk: The court must apply the version of the criminal code valid at the time of the offense when determining the legal basis for sentencing, which may result in a reduction of fines if the current law is more lenient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI Ka 505/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata (spr.) Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura SSR del. Agnieszka Woźniak Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. przy udziale Łukasza Brytana Prokuratora Prokuratury Rejonowej B. (...)w B. sprawy 1. K. N. ur. (...) w T. syna K. i J. oskarżonego z art. 279§1 kk, art. 278§1 kk 2.P. W. ur. (...) w T. syna T. i M. oskarżonego z art. 278§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego P. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 lutego 2017 r. sygnatura akt IX K 1216/11 na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 440 kpk, art. 633 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: a. ustala, że podstawę prawną rozstrzygnięć w punktach: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 10 stanowią przepisy ustawy karnej w brzmieniu obowiązującym w datach czynów, b. obniża rozmiar łącznej kary grzywny wymierzonej oskarżonemu K.
N. w punkcie 4 do 100 (stu) stawek dziennych, c. ustala, że rozmiar obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem – określonego w punkcie 6 tiret 1 na rzecz pokrzywdzonego W. L. wynosi 4.000 (cztery tysiące) złotych, d. uchyla rozstrzygnięcia z punktu 6 tiret 4 oraz z punktu 11, e. ustala, że wysokość opłaty orzeczonej w punkcie 13 od oskarżonego K. N. wynosi 700 (siedemset) złotych, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. R. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych sześćdziesięciu groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesięciu sześciu złotych sześćdziesięciu groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego P. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa przypadającą na niego część wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 526,60 zł (pięciuset dwudziestu sześciu złotych sześćdziesięciu groszy) oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w kwocie 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych, zaś kosztami procesu w części przypadającej na oskarżonego K. N. obciąża Skarb Państwa.