Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 588/17 AI generated

Court dismisses prosecution due to statute of limitations expiring before new law extended the period.

Case Number IV Ka 588/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the prosecution because the statute of limitations for the offense expired on May 13, 2017, prior to the new law's June 1, 2017, entry into force. The defendant committed the act on May 13, 2015, triggering the old limitation period which ended exactly one year later. Since the limitation period concluded before the amendment could apply, the court ruled that the offense was no longer punishable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1 kw; Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks karny: If the limitation period expires before a new law amending the limitation period enters into force, the old, shorter limitation period applies.

Keywords

AI generated
statute of limitations limitation period expiration retroactive application of law criminal offense prosecution dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 § 1 kw
Stosownie do treści art. 45 § 1 kw w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r., karalność wykroczenia ustawała, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustawała z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks karny
Art. 104 § 1 pkt 7 kpk
Stosownie do treści art. 104 § 1 pkt 7 kpk w zw.
Art. 5 § 1 pkt 4 kpw
z art. 5 § 1 pkt 4 kpw, sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli w sprawie doszło do przedawnienia karalności wykroczenia.
Art. 118 § 2 kpw
Kosztami sądowymi, stosownie do treści art. 118 § 2 kpw, należało obciążyć Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 588 / 17

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 45 § 1 kw w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r., karalność wykroczenia ustawała, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustawała z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Ustawą z dnia 23 marca 2017 roku – o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U 2017 poz. 966), która w tej materii weszła w życie z dniem 1 czerwca 2017 roku, przywoływane wyżej brzmienie art. 45 § 1 kw zostało znowelizowane.

Od 1 czerwca 2017 roku przepis ten stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Przy badaniu, która “ wersja ” przepisu art. 45 § 1 kw winna mieć zastosowanie w niniejszej sprawie, należało mieć na uwadze treść art. 6 przywołanej powyżej ustawy nowelizującej, wedle której do czynów popełnionych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy o przedawnieniu zawarte kodeksie wykroczeń w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba, że termin przedawnienia już upłynął.

Zaskarżonym wyrokiem czas popełnienia czynu przypisanego obwinionej określono na 13 maja 2015 roku. Oznacza to, że do przedawnienia karalności doszło z dniem 13 maja 2017 roku, a więc jeszcze przed dniem wejścia w życie nowelizacji art. 45 § 1 kw. Tym samym czynu tego nie mogły objąc “ nowe ” przepisy, wydłużające czas przedawnienia karalności wykroczeń. Skoro termin przedawnienia karalności upłynął przed datą wejścia w życie nowelizacji, należało stosować w przepis art. 45 § 1 kw w brzmieniu sprzed tej nowelizacji.

Stosownie do treści art. 104 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw, sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli w sprawie doszło do przedawnienia karalności wykroczenia. Mając to na uwadze, należało orzec jak w wyroku sadu odwoławczego. Kosztami sądowymi, stosownie do treści art. 118 § 2 kpw, należało obciążyć Skarb Państwa.