Legislator Case Law & Legislation
II K 806/16 AI generated

Court sentenced two accomplices to prison for theft, rejecting probation due to recidivism and failed prior measures.

Case Number II K 806/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Tczew convicted two defendants of theft and imposed prison sentences of four and three months respectively. The prosecution argued that the defendants' history of repeated crimes and failed previous probation measures justified immediate execution of the penalty. The court agreed, ruling that probation would be ineffective and would only encourage further criminal behavior given the defendants' recidivism.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 44 § 5 k.p.w.; Art. 626 § 1 k.p.k. - When a defendant commits theft while already serving a sentence or has a history of failed probation, immediate execution of a prison term is appropriate as probation would lack deterrent effect and encourage recidivism.

Keywords

AI generated
theft accomplice liability recidivism sentencing probation rejection criminal recidivism compensation obligation court costs waiver monitoring evidence return

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
Art. 37a k.k.
Art. 69 § 1 k.k.
Art. 46 § 1 k.k.
Art. 230 § 2 k.p.k.
Art. 44 § 5 k.p.w.
Art. 626 § 1 k.p.k.
art. 278 § 1 k.k
art. 64 § 1 k.k
AI generated
II K 799/19
oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym uzupełnieniem w zakresie czynu z punktu II, że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony, to jest czynów wypełniających dyspozycje art. 278 § 1 kk. i art. 13 § 1 kk. w zw. z art. 278 § 1 kk. i przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw na podstawie art. 278 § 1 kk. w zw. z art. 91 § 1 kk., art. 37a § 1 kk., art. 34 § 1a pkt 1 kk. i art. 35 § 1 kk. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, ­
II K 336/15
Pokrzywdzony A. S. zamieszkuje w N. na ulicy (...) w mieszkaniu R. L. (1) wspólnie z nim oraz jego konkubiną A. C.. W dniu 27 stycznia 2015 roku pokrzywdzony A. S. spożywał alkohol wspólnie z M. S. (2) i oskarżonym D. B. (1). A. S. obiecał oskarżonemu, że odda mu pieniądze za wspólnie wypity alkohol. Następnego dnia około godziny 20.00 M. S. (2) oraz oskarżeni D. B. (1) i M. S. (1) przyszli do mieszkania R. L. (2) i zgodnie z umową A. S. oddał oskarżonemu 20 zł, przy czym, w obecności oskarżonych z portfela wyciągnął kolejne 20 zł i poprosił, aby R. L. (2) poszedł po butelkę wódki.
VII K 530/19
Court convicted brother for shoplifting three items totaling 886 PLN and ordered state costs recovery.
III K 1655/21
w nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 roku w R., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim włamaniu się do samochodu typu C.
X K 67/17
w dniu 02 października 2016 roku w miejscowości B., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do garażu w ten sposób, że dokonał oderwania desek oraz wybicia szyby n/n narzędziem, a następnie dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kieliszków do spożywania alkoholu, kryształów w postaci wazonów w ilości 15 sztuk o łącznej wartości 850 złotych, a także usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci zegarów wolno stojących na wieszak, trzech parasolek, jednej sztuki kuli rehabilitacyjnej, noży kuchennych w ilości 6 sztuk, zabawek dziecięcych w postaci klocków lego, bielizny damskiej w ilości ok. 40-50 sztuk, czapek materiałowych w ilości 12 sztuk o łącznej wartości 505 złotych, przy czym zamiaru swego nie zrealizował z uwagi na pojawienie się osób trzecich oraz dokonał uszkodzenia mienia w postaci połamanego stołu, połamanych trzech krzeseł oraz wybicia szyby o wartości 450 złotych, czym działał na szkodę Z. B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text