Court dismissed appeal for withdrawal of appeal when withdrawal of main request was made earlier.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to terminate proceedings and withdraw the appeal. The appellant had previously withdrawn her request for a court-appointed lawyer, yet the lower court ruled on costs before this withdrawal took effect. The appellate court held that since the appeal itself was not withdrawn, the proceedings could not be terminated despite the earlier withdrawal of the lawyer's request.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a request for a court-appointed lawyer does not justify terminating appeal proceedings if the appeal itself remains pending and unwithdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 685/17 POSTANOWIENIE K., dnia 14 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. A. z udziałem I. A. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia I. A. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 1 września 2017 r., sygn.. akt I Ns 183/17 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił wniosek uczestniczki o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła uczestniczka podnosząc, że cofnęła wniosek o przyznanie jej adwokata z urzędu i wskazała, że należało umorzyć postepowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. I. A. składa sprzeczne wnioski. Sąd Rejonowy rozstrzygnął jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jeszcze przed cofnięciem tego wniosku przez uczestniczkę. Nie miał więc podstaw do umorzenia postepowania. Natomiast uczestniczka pismem, które wypłynęło do Sądu w dniu 4 września 2017 r., cofnęła wniosek o przyznanie jej adwokata z urzędu. Następnie zaś złożyła zażalenie od postanowienia oddalającego jej wniosek w tym przedmiocie i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postepowania. Zażalenie podlega oddaleniu, gdyż Sąd miał obowiązek rozpoznać wniosek, natomiast uczestniczka nie cofnęła zażalenia więc nie ma podstaw do umorzenia postepowania zażaleniowego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt