Legislator Case Law & Legislation
II Ca 410/17 AI generated

Civil appeal dismissed; appellate court upheld lower court's debt judgment and free evidence assessment.

Case Number II Ca 410/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal against the regional court's judgment ordering the repayment of a loan. The defendant argued that the plaintiff failed to prove the exact amount owed, but the court found no evidence supporting this claim. Consequently, the appellate court adopted the lower court's factual findings and upheld the free evaluation of evidence principle.

Legislator headnote

AI generated

Art. 233 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: The appellate court may adopt the first-instance court's factual findings and free evaluation of evidence without repeating them, dismissing appeals based on mere disagreement with those assessments.

Keywords

AI generated
free evaluation of evidence appellate procedure loan repayment dispute civil appeal dismissal creditor's claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 k.p.c.
Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Zarzut ten nie jest uzasadniony.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 233 § 1 k.p.c
Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 18/07
Supreme Court dismissed appeal on boundary dispute, upholding last peaceful possession over legal state.
C III 680/34
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34.
C II 21172/37
379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz.
III CKN 792/98
380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz.
I CSK 147/05
Supreme Court partially allowed cassation appeal regarding defective soap and dismissed non-monetary claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 410/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Henryk Haak SSR del. Żaneta Cebula Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A z/s w W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 listopada 2016r. sygn. akt I C 1434/16 1. oddala apelację, 2. zasądza od pozwanego M. K. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. SSR del. Żaneta Cebula SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak II Ca 410/17

UZASADNIENIE

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 39.846,11 zł z odsetkami i kosztami sądowymi. W dniu 17 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i nakazał pozwanemu M. K., aby zapłacił powodowi (...) Bank S.A. kwotę 39.846,11 zł. Oraz koszty postępowania w kwocie 503,99 zł. Pozwany M. K. wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty. Pozwany zaprzeczył istnieniu dochodzonego przez powódkę zobowiązania zarówno co do 2 idy jak i jego wysokości.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. zasądził od pozwanego M. K. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 39.846,11 zł z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 35.080,14 zł. W wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od dnia 26 maja 2016r. do dnia zapłaty, przy czym odsetki od dnia 01 stycznia.2016r. nie mogą przewyższać odsetek maksymalnych; ustawowymi liczonymi od kwoty 3.708,93 zł. od dnia 08 czerwca 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r., a od dnia 01 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Orzekł również o kosztach postępowania. Apelację do tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej (punkt 1 orzeczenia) zarzucając, że powód nie wykazał w jakiej wysokości pozwany zalega ze spłata kredytu. W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części i oddalenie powództwa. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).

Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Zarzut ten nie jest uzasadniony. W myśl art. 233 § 1 k.p.c. sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów. Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w: Kodeks postępowania cywilnego.

Komentarz do artykułów 1 – 505 , pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji. Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki, Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym, NP. 1966, nr 4, s. 20).

Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił. Należy wskazać, że – jak to trafnie zaakcentował Sąd I instancji – pozwany oprócz prostego zaprzeczenia wszelkim okolicznościom nie przedstawił żadnych dowodów aby spłacił kredyt w wysokości wyższej niż podniósł to powód. Nie wykazał również aby któryś z dokumentów, które przedłożył powód nie stwierdzały prawdziwych okoliczności. Apelacja pozwanego stanowi więc jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji i jako taka nie może liczyć na powodzenie.

Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. Henryk Haak Wojciech Vogt Żaneta Cebula