Plaintiff's claim dismissed for failure to prove loan contract; default judgment revoked due to plaintiff's withdrawal without defendant's consent.

Sygn. akt: I 1 C 634/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa B. (...) N. (...) z siedzibą w G. przeciwko A. K. o zapłatę I uchyla nakaz zapłaty z dnia 08.07.2010r. wydany w sprawie I 1 Nc 3436/10 w całości; II oddala powództwo w całości; III zasądza od powoda B. (...) N. (...) z siedzibą w G. na rzecz pozwanego A. K. kwotę 617,00 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600,00 (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód B. (...) N. (...) z siedzibą w W. domagał się pozwem złożonym w dniu 17.6.2010r, zasądzenia od pozwanego , A. K., kwoty 1604,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 2-5.) Powód wskazał, że ma wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu z dnia 24.7.1998 r. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 257, 04 zł kapitału, 1247,94 zł odsetek, 100zł - koszty ,wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu,. (pozew - k. 2-5.) W dniu 8.7.2010 r w sprawie I1 Nc 3436 /10 Sąd Rejonowy w Gdyni nakazem zapłaty w postepowaniu nakazowym zasądził zgodnie z żądaniem ( nakaz zap łaty k, 13) Pozwany, A. K., w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że powód nie udowodnił wysokości roszczenia , a nadto wskazał , że roszczenie jest przedawnione; ( sprzeciw, k 221-24) Powód B. (...) N. (...) z siedzibą w W. w piśmie procesowym z dnia 30.6.2017r cofnął pozew w całości, wniósł o umorzenie postępowania ( pismo z dnia 30.6.2017r, k.

53) Pozwany, A. K., nie wyraził zgody na cofniecie pozwu ( pismo z dnia 5.6.2017r, k.

33) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: B. (...) N. (...) z siedzibą w W. przedłożył dokumenty wskazujące, że nabył w dniu 1.3.2009r dług z tytułu umowy o kredyt zawartej z A. K. dnia 24.7.1998r, który to dług nie został spłacony, a wartość długu na dzień 26.5.2010r wynosiła 1604, 98 zł / 257, 04 zł kapitału, 1247,94 zł odsetek, 100 zł- koszty/ Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych, k. 6

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda.

Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.

Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód nie przedstawił dokumentów w postaci : umowy o kredyt, umowy cesji wierzytelności, wykazu zaległości pozwanego. Pozwany kwestionował w całości żądanie pozwu. W dniu 30.6.2017r powód cofnął pozew, na co pozwany nie wyraził zgody.

Art. 332. § 1. k.p.c. stanowi, że :”Sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia. § 2. Jednakże w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie takie za dopuszczalne. Postanowienie sądu w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.” Wg treści art. 495.

§ 1. k.p.c. - w razie prawidłowego wniesienia zarzutów przewodniczący wyznacza rozprawę i zarządza doręczenie ich powodowi., a zgodnie z treścią art. 496 k.p.c., po przeprowadzeniu rozprawy sąd wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza. W niniejszej sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, co oznacza, że na skutek zarzutów Sąd rozstrzyga o losach nakazu , tak jak wyroku zaocznego, więc, w przypadku cofnięcia pozwu po wydaniu nakazu zapłaty, a przed jego uprawomocnieniem, co miało miejsce w tej sprawie, ale bez zrzeczenia się roszczenia, od zgody pozwanego zależy skuteczność cofnięcia pozwu.

A pozwany nie wyraził zgody na cofniecie pozwu .Wobec tego Sąd prowadził dalej postępowanie aż do wydania wyroku. Jak stanowi art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. Powód nie udowodnił, że jego żądanie w wysokości 1604, 98 zł wynika z umowy o kredyt, którego pozwany nie spłacił w terminie , nie wykazał istnienie stosunku prawnego pomiędzy pozwanym i kredytodawcą- w ogóle nie wskazał kredytodawcy-, i pomiędzy kredytodawcą a powodem, więc nie udowodnił swego roszczenia zarówno co od wysokości , jak i zasadności ,a także co do posiadania legitymacji czynnej w tej sprawie.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem powód nie udowodnił swego roszczenia. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Jednakże , nie mając dokumentów na okoliczność, jaka umowa łączyła pozwanego z kredytodawcą, nie można ustalić daty wymagalności roszczenia, a więc odnieść się do zarzutu przedawnienia. Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.

Przepis art. 120 k.c. stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po dacie upływu każdego terminu do zapłaty wynikającego z umowy kredytu . Nie można ustalić, czy powód kupił wierzytelność już przedawnioną. Wobec powyższego, powództwo zostało oddalone w całości z powodu nieudowodnienia prze powoda swoich żądań, a nakaz zapłaty uchylony. O kosztach procesu w pkt III wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c .

Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, i tak na podstawie § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349)/, zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego -wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego to kwota 600 zł, 17 zł opłata od pełnomocnictwa;30 zł opłaty od pozwu poniósł powód.