Court dismissed appeal for filing a complaint against a non-existent ruling on fee exemption.

Sygn. akt VIII Gz 443/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Woźniak Sędziowie: SO Piotr Sałamaj SR del. Rafał Lila (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zmianę wpisu na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie, XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt SZ XIII Ns - Rej. KRS (...) w przedmiocie odrzucenia skargi na orzeczenie referendarza sądowego postanawia: oddalić zażalenie. SSO Piotr Sałamaj SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Rafał Lila

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę wnioskodawcy na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 10 maja 2017 r. w przedmiocie zwrotu wniosku o zmianę wpisu. W uzasadnieniu wskazał, że zwrot wniosku nastąpił na skutek nieprawidłowego wypełnienia formularza, zaś brak jest w aktach sprawy postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, wobec czego skargę złożono na orzeczenie nieistniejące. W zażaleniu na ww. postanowienie H (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o jego zmianę oraz o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wniesieniem opłaty i za ogłoszenie w Monitorze Sądowym Gospodarczym. Skarżąca podniosła, że nie jest w stanie ponieść kosztów w powyższym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 398 22 § 5 k.p.c. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Lektura akt sprawy wskazuje, że 7 czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła skargę na zarządzenie referendarza z 10 maja 2017 r. o zwrocie wniosku o zmianę wpisu, zatytułowaną „zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych osoby prawnej”.

Jednocześnie podniesiono argumentację odnośnie istnienia podstaw do zwolnienia skarżącej od ponoszenia kosztów sądowych, tj. opłaty od wniosku za wpis i ogłoszenie w Monitorze Sądowym Gospodarczym. Zarówno zatem oznaczenie pisma, jak i jego treść wskazują, że skarżąca nie zgadzała się z merytorycznym rozstrzygnięciem co do kwestii zwolnienia jej od kosztów we wskazywanym zakresie. Tymczasem orzeczenia dotyczącego tej kwestii nie wydano. Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono wniosek skarżącej z uwagi na jego braki formalne i jak słusznie podnosił Sąd Rejonowy referendarz sądowy w rozstrzygnięciu zawarł jedynie pouczenia i informacje co do innych niż formalne elementów wniosku.

Jedną z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia jest istnienie zaskarżonego orzeczenia. Wniesienie zatem środka zaskarżenia na orzeczenie nieistniejące jest niedopuszczalne i prowadzi do jego odrzucenia (art. 398 22 § 5 k.p.c.). Z powyższego wynika, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił skargę na orzeczenie referendarza, wywiedzioną w związku z odmową zwolnienia skarżącej od kosztów, uznając że jest ona niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Dopiero bowiem 13 października 2017 r., wskutek wniosku złożonego wraz z rozpoznawanym zażaleniem wydane zostało orzeczenie w przedmiocie zwolnienia skarżącej od kosztów.

Oznacza to, że nie istniało ono w chwili wniesienia skargi oraz w dacie wniesienia zażalenia. Mając na uwadze powyższe, stosownie do treści art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. SSO Piotr Sałamaj SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Rafał Lila Sygn. akt VIII Gz 443/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) S., (...)