Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Gz 280/17 AI generated

Court dismissed appeal against appeal rejection due to failure to prove payment of appeal fee.

Case Number VIII Gz 280/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court rejected the defendant's appeal because the appellant failed to provide proof of paying the required appeal fee. Although the appellant claimed a cash deposit at a post office, no documentary evidence was submitted to verify the transaction. The Court of Appeal dismissed the subsequent objection, ruling that the lack of data to contradict the non-payment justified the initial rejection under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is rejected if the appellant fails to prove payment of the appeal fee, and the burden of proof lies with the appellant to substantiate the claim of having fulfilled the financial obligation.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal fee payment burden of proof objection dismissal court costs cash deposit evidence procedural default

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Tym samym postanowienie o odrzuceniu apelacji znajduje podstawę w treści art. 370 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie.
art. 370 k.p.c
Tym samym postanowienie o odrzuceniu apelacji znajduje podstawę w treści art. 370 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie.

Cited Case Law

AI generated
V GC 856/15
o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 marca 2017 roku, sygnatura akt V GC 856/15 postanawia: oddalić zażalenie.
AI generated
V ACz 1091/13
Appeal dismissed because counsel failed to pay court fees within the statutory period after partial fee waiver.
VIII Gz 482/17
Appeal dismissed due to failure to prove payment of court fees within the statutory deadline.
III Cz 597/18
Appeal dismissed because substitute service by mail notice was valid and fee deadline expired.
II Cz 769/15
Court dismissed debtor's appeal for non-payment of court fees within the statutory deadline.
II Cz 1539/13
Court dismisses appeal against order to return claim due to unpaid court fees and valid service.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIII Gz 280/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Zespół (...) Lasów Państwowych w S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 marca 2017 roku, sygnatura akt V GC 856/15 postanawia: oddalić zażalenie. Leon Miroszewski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, postanowieniem z dnia 21 marca 2017 roku, w sprawie V GC 856/15, odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 18 maja 2015 roku. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uzupełnił braku apelacji, w postaci opłaty od apelacji, mimo wezwania. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu stwierdził, że opłacił apelację w terminie zakreślonym w wezwaniu.

Stwierdziła, że zapłaty dokonała przelewem gotówkowym w placówce pocztowej, jednak nie odnalazł dowodu wpłaty. Powód nie wniósł odpowiedzi na zażalenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący nie przedstawił żadnych danych pozwalających zaprzeczyć, że nie uiścił opłaty od złożonej apelacji. Tym samym postanowienie o odrzuceniu apelacji znajduje podstawę w treści art. 370 k.p.c. Twierdzenie o dokonaniu opłaty, w sytuacji braku jakichkolwiek danych na ten temat, a nadto w kontekście ponawianych wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłat w minimalnej wysokości, świadczy raczej o dążeniu do przedłużenia postępowania zakończonej niekorzystnym dla pozwanego rozstrzygnięciem, a nie o dochodzeniu swoich uprawnień jako strony korzystającej z drogi sądowej.

Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie. Leon Miroszewski