Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 44/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to pay defense costs.

Case Number II AKa 44/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction of A. K. for theft under Article 280 of the Criminal Code. The prosecution and defense argued regarding the facts and procedural costs during the appeal hearing. The court rejected the appeal against the conviction but ordered the State to pay the defense attorney's fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 2 k.k.; Art. 64 § 2 k.k.; Art. 189 § 1 k.k.: The court may uphold a conviction for theft while separately awarding state funds to cover defense costs incurred in the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense costs state liability Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 2 k.k.
oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych z art. 280 § 2 k.k. w zw.
Art. 64 § 2 k.k.
Art. 189 § 1 k.k.
art. 280 § 2 k.k
oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych z art. 280 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 44/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, 21 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner SSA Przemysław Grajzer (sprawozdawca) SSA Grzegorz Nowak Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żarach Rafała Augustyniaka po rozpoznaniu na rozprawie 21 marca 2016 r., w Poznaniu sprawy A. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art.64 § 2 kk i art.189 § 1 kk na skutek apelacji obrońcy oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 10 października 2016 r., sygn. II K 55/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. M. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Z. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) z VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i od uiszczenia opłaty za postępowanie odwoławcze. Grzegorz Nowak Marek Hibner Przemysław Grajzer