Legislator Case Law & Legislation
II AKa 18/17 AI generated

Court acquits one defendant, reduces sentences for others, and adjusts joint punishment calculations in a joint crime case.

Case Number II AKa 18/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding three defendants accused of joint crimes. While the defendant D. N. was acquitted of one charge but convicted of another with a 15-year sentence, the court reduced the sentence for A. W. to three months and adjusted the legal basis for his punishment. The court also recalculated joint sentences for both defendants and ordered specific compensation payments to the victims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 191 § 2 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 157 § 1 k.k.; Art. 280 § 2 k.k.; Art. 60 § 2/3 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.: The court may acquit a defendant of specific charges while convicting them of others, reduce sentences based on new factual findings, and recalculate joint punishments by applying the correct statutory provisions for combining penalties.

Keywords

AI generated
joint criminal enterprise combined punishment acquittal and conviction sentencing reduction compensation for victims legal basis correction joint liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 191 § 2 k.k.
oskarżonego z art. 191§2 k.k.
Art. 12 k.k.
D. N. oskarżonego z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.;
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64§1 k.k., z art.
Art. 13 § 1 k.k.
przypisanego mu w pkt 2 przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw.
Art. 148 § 1 k.k.
z art. 148 § 1 k.k. i art.
Art. 157 § 1 k.k.
i art. 157 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. dopuścił się działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia T.
Art. 280 § 2 k.k.
w punkcie 14 kary za przypisane mu przestępstwo z art. 280 § 2 k.k., art.
Art. 227 k.k.
D. N. oskarżonego z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.;
Art. 157 § 2 k.k.
i art. 157 § 2 k.k. w zw.
Art. 60 § 2 pkt 2 k.k.
w miejsce przepisu art. 60 § 2 pkt 2 k.k. przyjmuje przepis art.
Art. 60 § 3 k.k.
przyjmuje przepis art. 60 § 3 k.k., f) na podstawie art.
Art. 85 k.k.
60 § 3 k.k., f) na podstawie art. 85 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.
Art. 4 § 1 k.k.
z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Marek Kordowiecki (spr.) Sędziowie: SSA Henryk Komisarski SSA Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Krzysztofa Kapczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 23.03.2017 r. sprawy:

1. D. N. oskarżonego z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.;

2. Z. G. oskarżonego z art. 280§2 k.k. i art. 275§1 k.k., i art. 276 k.k., i art. 278§5 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.;

3. A. W. oskarżonego z art. 239§1 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. N. i A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 października 2016 roku sygn. akt XVI K 215/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla orzeczenia o karach łącznych w stosunku do oskarżonych D. N. i A. W. zawarte w punktach 5 i 15, b) uniewinnia oskarżonego D. N. od popełnienia zarzuconego mu (a przypisanego w punkcie 1) przestępstwa z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., c) ustala, iż oskarżony D. N. przypisanego mu w pkt 2 przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. dopuścił się działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia T. R. i za przestępstwo to wymierza mu karę 15 (piętnaście) lat pozbawienia wolności;

d) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonemu A. W. w punkcie 12 w miejsce wskazanego przestępstwa z „art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.” przyjmuje, iż oskarżony pomagał sprawcy przestępstwa D. N. uniknąć odpowiedzialności karnej za przestępstwo „ przeciwko zdrowiu”, a nadto z opisu tego czynu eliminuje stwierdzenie „ i umożliwienie nawiązania kontaktu z adwokatem”, prostując jednocześnie numer nieruchomości w adresie miejsca ukrywania oskarżonego D.

N. z „ 3” na „ 37” i za przestępstwo to wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, e) w podstawie prawnej orzeczonej wobec oskarżonego A. W. w punkcie 14 kary za przypisane mu przestępstwo z art. 280 § 2 k.k., art. 227 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w miejsce przepisu art. 60 § 2 pkt 2 k.k. przyjmuje przepis art. 60 § 3 k.k., f) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego D. N. za przypisane mu w punktach 2 i 4 przestępstwa kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania wskazany w punkcie 5, g) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego A.

W. za przypisane mu w punktach 12 i 14 przestępstwa kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy zatrzymania wskazane w punkcie 15, h) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego Z. G. na rzecz pokrzywdzonego M. S. kwotę 10.550 (dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu przestępstwem przypisanym oskarżonemu w punkcie 6, i) w zakresie orzeczonego w punkcie 16 obowiązku naprawienia szkody w miejsce orzeczonego środka karnego zasądza solidarnie od oskarżonych D.

N., Z. G. i A. W. na rzecz pokrzywdzonych G. S. i J. S. kwotę 79.140 (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sto czterdzieści) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej obojgu pokrzywdzonym przestępstwem przypisanym tym oskarżonym w punktach 4, 7 i 14; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu Z.

G. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłat, w przypadku oskarżonego Z. G. za to postępowanie, a w przypadku oskarżonych A. W. i D. N. od opłat za obie instancje. Izabela Pospieska Marek Kordowiecki Henryk Komisarski