Legislator Case Law & Legislation
VII U 562/17 AI generated

Social rent appeal dismissed; court upheld Social Insurance Agency's correct 84% calculation based on minimum disability pension.

Case Number VII U 562/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Agency's decision to increase the social pension. The appellant argued the increase was erroneous, while the agency maintained the calculation followed statutory formulas. The court ruled the agency correctly applied the law by setting the new pension at 84% of the minimum disability pension of 1000 zł.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej; Art. 88 ust. 1-3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The social pension is calculated as 84% of the minimum disability pension, and the agency's application of this formula constitutes a lawful increase.

Keywords

AI generated
social pension increase minimum disability pension Social Insurance Agency pension valuation administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z art. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r.
Art. 88 ust. 1-3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z art. 88 ust. 1-3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.
Art. 85 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zaznaczenia wymaga, iż w art. 85 ustawy emerytalnej (zmieniony ustawą z dnia 2 grudnia 2016 r.
Art. 477 14 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 562/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Graczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2017 r. w Warszawie sprawy K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o waloryzacje renty socjalnej na skutek odwołania K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 marca 2017 r. nr (...) oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

K. P. w dniu 24 kwietnia 2017 r., złożył za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...), mocą której dokonano waloryzacji renty socjalnej odwołującego od dnia 1 marca 2017 r. W ocenie odwołującego waloryzacja dokonana przez organ rentowy jest błędna ( odwołanie z dnia 24 kwietnia 2017 r., k. 2 a.s.). Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. w odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 maja 2017 r. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że dokonał waloryzacji renty odwołującego w oparciu o art. 88 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z art. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej.

Organ rentowy zaznaczył, że waloryzacja renty socjalnej polega na podwyższeniu 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Kwota najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy wynosi 1000 zł, zatem waloryzacja została dokonana w sposób prawidłowy, tj. do kwoty 840 zł (odpowiedź na odwołanie z dnia 16 maja 2017 r., k.3 a.s). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Odwołujący K. P. pobierał z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę socjalną. Dnia 3 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję, znak: (...), którą dokonał podwyższenia przysługującej odwołującemu renty od dnia 1 marca 2015 r.

W decyzji tej organ rentowy wskazał, że renta socjalna ustalona w wysokości 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, wynosi od 1 marca 2015 r. 739,58 zł. Zaznaczył, że świadczenie zmniejsza się o 184,49 zł z powodu egzekucji administracyjnej. W pkt III organ rentowy wyliczył, że wysokość świadczenia do wypłaty wynosić będzie miesięcznie 458,13 zł ( decyzja organu rentowego z dnia 3 marca 2015r., k. nienumerowana a.r.). K. P. w dniu 29 kwietnia 2015 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji inicjując tym samym postępowanie sądowe (odwołanie z dnia 29 kwietnia 2015 r., k. nienumerowana a.r.).

Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn.. akt VII U 1790/16 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie K. P. ( wyrok Sądu Okręgowego z dnia 29 marca 2017 r., k. nienumerowana a.r.). Następnie decyzją z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał ponownej waloryzacji renty socjalnej odwołującego. Organ rentowy wskazał, że od 1 marca 2017 r. renta socjalna ustalona w wysokości 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy wynosi 840 zł.

Zaznaczył, że od 1 marca 2017 r. świadczenie będzie wypłacane odwołującemu w kwocie 724,40 zł (decyzja organu rentowego z dnia 3 marca 2017 r., k. nienumerowana a.r.). K. P. w dniu 24 kwietnia 2017 r. odwołał się od decyzji organu rentowego 3 marca 2017 r inicjując tym samym niniejsze postępowanie sądowe ( odwołanie z dnia 29 kwietnia 2015r., k. nienumerowana a.r.). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny.

Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy. W związku z tym Sąd uznał materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...) jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Przedmiot sporu wyznaczało ustalenie, czy organ rentowy prawidłowo wydał decyzję opierając się na ustalonym stanie faktycznym oraz, czy zastosował trafnie obowiązujące przepisy prawa materialnego. W myśl art. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej ( tekst jednolity: Dz. U. 2013 r., poz. 982 ze zm.) renta socjalna wynosi 84% kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy ustalonej i podwyższonej zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z art. 88 ust. 1-3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm., dalej: ustawa emerytalna), emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca roku kalendarzowego. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.

Wobec powyższego należy uznać, iż waloryzacja renty socjalnej polega na podwyższeniu jej do 84 % obowiązującej w danym roku najniższej kwoty renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Zaznaczenia wymaga, iż w art. 85 ustawy emerytalnej (zmieniony ustawą z dnia 2 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. 2017 r., poz. 2), jako kwotę najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy dla osób całkowicie niezdolnych do pracy wskazano 1000 zł miesięcznie.

Z tych względów Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że organ rentowy prawidłowo dokonał waloryzacji renty socjalnej odwołującego, podnosząc ją do kwoty 840 zł ( 84 % x 1000 zł= 840 zł ). Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji. SSO Marcin Graczyk ZARZĄDZENIE (...)