Court dismisses request for reasoning as the decision was not appealable and was read out publicly.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff's lawyer requested a written justification for a court order read out on March 22, 2017. The court found that since the order was not subject to appeal, no written reasoning was legally required under the Civil Procedure Code. Consequently, the court refused to draft the justification, noting the request was premature as it was filed before the order was officially read.
Legislator headnote
AI generatedArt. 357 § 1 k.p.c.; A request for a written justification of a court order must be filed within one week of the order's public reading and only applies to orders subject to appeal; otherwise, the request is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: II C 165/16 POSTANOWIENIE dnia 30 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Mączkowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia na Rzecz (...) z siedzibą w K. wytoczonego na rzecz A. S. (1) i A. S. (2) przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia do postanowienia SSO Małgorzata Mączkowska
UZASADNIENIE
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 23 marca 2017 r. pełnomocnik powoda wniósł o „sporządzenie uzasadnienia postanowienia tut. Sądu z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt: II C 165/16 oraz doręczenie ww. postanowienia z uzasadnieniem na adres pełnomocnika powoda” (pismo wraz z dowodem nadania – k. 924-928). Zgodnie z art. 357 § 1 k.p.c., postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia.
Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (i odpowiednio postanowienia) może być zgłoszony najwcześniej po ogłoszeniu wyroku (postanowienia). Wniosek o doręczenie wyroku (postanowienia) wraz z uzasadnieniem zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku (postanowienia) nie wywołuje skutków procesowych i jest przedwczesny (tak też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 r., sygn. I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 1989 r., sygn.
III CZP 67/89, OSP 1990, z. 9, poz. 69). Wobec faktu, iż na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. w sprawie o sygnaturze akt: II C 165/16, nie doszło do wydania postanowienia podlegającego zaskarżeniu, Sąd postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia do postanowienia, na podstawie art. 357 § 1 k.p.c. Dodać należy, że na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. Sąd postanowił wyłączyć do odrębnego rozpoznania ze sprawy o sygnaturze akt: II C 165/16 sprawy z powództwa Stowarzyszenia na Rzecz (...) z siedzibą w K. wytoczone na rzecz poszczególnych osób przeciwko pozwanemu (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę (protokół rozprawy – k. 921-922) i prowadzić dalej pod wskazanymi sygnaturami (II C 240/14, II C 241/17, II C 242/17, II C 243/17, II C 244/17, II C 245/17 i II C 246/17).
W sprawach o wskazanych wyżej sygnaturach akt: II C 240/14, II C 241/17, II C 242/17, II C 243/17, II C 244/17, II C 245/17 i II C 246/17 Sąd wydał 7 odrębnych postanowień, w których stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał je do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie. Wszystkie postanowienia zostały w całości ogłoszone, to jest została odczytana ich treść, łącznie z odczytaniem każdej z sygnatur akt. Podano także ustne motywy rozstrzygnięcia (protokół rozprawy – k. 920-922, nagranie cd – k. 923).
Na rozprawie było obecnych dwóch profesjonalnych pełnomocników powoda. Wniosek złożony przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika powoda o „sporządzenie uzasadnienia postanowienia tut. Sądu z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt: II C 165/16” musi zatem zostać potraktowany jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia do postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt: II C 165/16, które nie podlega zaskarżeniu. Dotyczy to zarówno postanowienia o wyłączeniu do odrębnego rozpoznania spraw wytoczonych przez powodowe stowarzyszenie na rzecz poszczególnych osób, jak i postanowienia o odroczeniu rozprawy (art. 394 § 1 k.p.c.).
Brak jest podstaw do uznania, że wniosek z dnia 23 marca 2017 r. dotyczy któregokolwiek z postanowień wydanych w sprawach o sygnaturach: II C 240/14, II C 241/17, II C 242/17, II C 243/17, II C 244/17, II C 245/17 i II C 246/17. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 357 § 1 k.p.c., Sąd postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia do postanowienia. SSO Małgorzata Mączkowska ZARZĄDZENIE (...) 30 marca 2017 r. SSO Małgorzata Mączkowska