Appeal court partially allowed defense appeal by reducing sentences and eliminating aggravating circumstances for assault charges.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 19.01.2016 r. sprawy S. M., M. G., M. B. i E. Ś. oskarżonych z art. 280§2 k.k. i art. 159 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k., z art. 158§1 k.k. i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. oraz z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wskazanych oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2015 roku sygn. akt XVI K 130/14 I. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonych S. M., M.

G., M. B. i E. Ś. za przestępstwo z art. 280§2 k.k. i art. 159 k.k., i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., tj. w punktach 2, 7, 8, 9, 13, 14, 18 oraz w punkcie 22 odnośnie kosztów sądowych i opłat zasądzonych od oskarżonych M. G., M. B. i E. Ś. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla orzeczenia o karach łącznych wymierzonych oskarżonym S. M. i M. B. w punktach 5 i 11;

b) ustala, iż przestępstwo przypisane oskarżonym S. M. i M. B. w punktach 3 i 10 miało miejsce latem 2013 r., przyjmuje w ramach tego przestępstwa, iż to oskarżony S. M. uderzył w głowę R. T. przedmiotem przypominającym wyglądem pistolet oraz z opisu tego czynu w stosunku do obu oskarżonych eliminuje stwierdzenie: „ a w wyniku zdarzenia R. T. doznał obrażeń ciała w postaci sińców, obrzęku tkanek miękkich okolic twarzy oraz rany tłuczonej okolicy twarzy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres nie dłuższy niż siedem dni w rozumieniu art. 157§2 k.k. ” oraz z kwalifikacji prawnej tego przestępstwa w stosunku do obu oskarżonych eliminuje przepisy art. 157§2 k.k. i art. 11§2 k.k., zaś z podstawy wymiaru obu oskarżonym kar za te przestępstwa eliminuje przepis art. 11§3 k.k.;

c) eliminuje z opisów obu przestępstw przypisanych oskarżonemu S. M. w ramach ciągu przestępstw w punkcie 4 stwierdzenia „ lub pozbawieniem życia”;

d) na podstawie art. 91§2 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego S. M. w punktach 3 i 4 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza wskazany w punkcie 6 okres tymczasowego aresztowania;

e) na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. B. w punkcie 10 kary pozbawienia wolności wskazany w punkcie 12 okres tymczasowego aresztowania; III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonemu S. M.; V. zwalnia oskarżonych S. M. i M. B. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje. Marek Kordowiecki Jarema Sawiński Grzegorz Nowak