Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 163/16 AI generated

Appeal court corrects a clerical error in the sentence amount but upholds the conviction for drug-related offenses.

Case Number II AKa 163/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical error in the first-instance judgment by reducing the fine from 180,000 to 18,000 zloty. The defendant appealed the original sentence for violating drug laws, but the court found no merit in the substantive challenge. Consequently, the conviction was upheld while only the typographical mistake in the fine amount was rectified.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; The court may correct obvious clerical errors in a judgment without re-examining the merits, while maintaining the validity of the conviction if the substantive appeal lacks foundation.

Keywords

AI generated
clerical error correction drug offense conviction appellate procedure fine amount adjustment substantive appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.
Art. 65 § 1 kk
Art. 12
Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca SSA Henryk Komisarski Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Krzysztofa Lisieckiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. (...) po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016r. sprawy: T. K. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 maja 2016r. w sprawie o sygn. akt XVI.K.46/16 1. Na podstawie art.105 § 1 i 2 kpk w zaskarżonym wyroku sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w 7 wierszu licząc od dołu na stronie pierwszej wyroku w miejsce kwoty 180000 zł wpisać kwotę 18.000,- zł 2. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbowi Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 1.000,- zł (jednego tysiąca) złotych Henryk Komisarski Krzysztof Lewandowski Przemysław Grajzer