Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 156/17 AI generated

Court awards debt and costs but rejects penalty interest claim based on bill of exchange law.

Case Number I C 156/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay the plaintiff 4,061.64 PLN plus statutory interest, while dismissing the claim for contractual penalty interest. The plaintiff sued to enforce a bill of exchange issued by the defendant for an unpaid loan, which the defendant did not contest. The court granted the principal debt but rejected the penalty interest because the bill of exchange, not the original loan contract, governed the obligation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 471 k.c.; Art. 48 ust. 2 ustawy Prawo wekslowe; The court may award the principal debt and statutory interest on a bill of exchange but cannot grant contractual penalty interest if the claim is based solely on the bill rather than the underlying contract.

Keywords

AI generated
bill of exchange enforcement of debt statutory interest contractual penalty costs of proceedings uncontested claim bill of exchange law

Cited Legislation

AI generated
art. 471 k.c.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. zasądził od pozwanego G.
art. 48 ust. 2 ustawy Prawo wekslowe
( art. 48 ust. 2 ustawy Prawo wekslowe ) Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art.100 k.p.c.
art. 100 k.p.c.
art. 108 k.p.c.
art. 471 k.c
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c.
art.100 k.p.c
2 ustawy Prawo wekslowe ) Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art.100 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 156/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w B. przeciwko G. S. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego G. S. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 4 061,64 zł (cztery tysiące sześćdziesiąt jeden złotych 64/100), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty.

2. w pozostałym zakresie powództwo oddala.

3. zasądza od pozwanego G. S. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 1 017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. I C 156/17 upr.

UZASADNIENIE

Powód – (...) S.A. z siedzibą w B. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego G. S. kwoty 4 061,64 zł z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 20 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty. Pozwany G. S. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Sąd ustalił: Dnia 19 listopada 2014 roku pozwany G. S. zawarł umowę pożyczki z (...) Sp. z o.o. o numerze (...). Z różnych względów życiowych oraz finansowych pozwany G. S. nie spłacił tej pożyczki. W ramach zabezpieczenia tej pożyczki pozwany G.

S. wystawił na rzecz wierzyciela weksel in blanco. Pierwotny wierzyciel dokonał cesji tej wierzytelności na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. jako wtórnego wierzyciela. Na dzień 20 kwietnia 2016 roku zadłużenie pozwanego G. S. z tytułu umowy pożyczki nr (...) wynosiło kwotę 4 061,64 zł. Powód (...) S.A. z siedzibą w B. wobec braku spłaty zadłużenia przez pozwanego G. S. wypełnił weksel in blanco na kwotę 4 061,64 zł i wezwał pozwanego do wykupu tego weksla. Wobec braku reakcji na to wezwanie powód (...) S.A. z siedzibą w B. skierował sprawę do Sądu Rejonowego w G. wnosząc o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla. /dowód: niesporne oraz dokumenty k. 8 - 20 akt /

Sąd zważył, co następuje:

(...) S.A. z siedzibą w B. skierowane w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu G. S. jest co do zasady uprawnione. Dokumenty przedłożone przez powoda w pełni uwiarygadniają jego roszczenie. Nadto pozwany G. S. nie kwestionował żądania pozwu. Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. zasądził od pozwanego G. S. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 4 061,64 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo (...) S.A. z siedzibą w B. w zakresie dochodzonych pozwem umownych odsetek za opóźnienie od kwoty zadłużenia w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, bowiem roszczenie powoda oparte zostało na wekslu pozwanego G. S. a nie na postanowieniach umowy pożyczki nr (...) z dnia 19 listopada 2014 roku. ( art. 48 ust. 2 ustawy Prawo wekslowe ) Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art.100 k.p.c. i 108 k.p.c.