Appeal court dismisses delay complaint regarding substitute prison sentence execution as inadmissible under specific statute.

Sygn. II S 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2017r, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: S.S.A. Cezariusz Backowski (spr.) Sędziowie: S.A. Grzegorz Kapera S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie S. K. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r.poz. 1259) - p o s t a n a w i a I. pozostawić bez rozpoznania skargę S. K., II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi.

UZASADNIENIE

S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), w której wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 i poniesione w związku z tym straty moralne.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. Ib ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybie kodeksu karnego wykonawczego ograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Brak natomiast podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej, jak niniejsza, wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. W takiej sytuacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Na marginesie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony da rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w Lubaniu i Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze nie toczyło się przewlekle rozumieniu wskazanej powyżej ustawy. Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez wskazane Sądy były uzasadnione a długi okres oczekiwania na uprawomocnienie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 10.08.2016r. o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności (sygn. akt II Ko 800/16), wynika przede wszystkim z ilości składanych przez skarżącego wniosków i zażaleń.

Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSA Grzegorz Kapera SSA Cezariusz Baćkowski SSA Bogusław Tocicki