Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 65/15 AI generated

Appeal court quashes lower court sentence for trademark infringement and related crimes, remanding case for retrial.

Case Number II AKa 65/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań completely quashed the first-instance judgment against four defendants on May 7, 2015. The defense successfully appealed the conviction for trademark infringement and associated offenses, arguing against the lower court's findings. Consequently, the appellate court set aside the original verdict and remanded the case to the District Court for a new trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 435 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.; The appellate court quashes the first-instance judgment when the lower court fails to properly assess the evidence or misapplies the law regarding criminal liability, necessitating a retrial.

Keywords

AI generated
trademark infringement criminal appeal quashing of verdict remittal for retrial IP rights violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 435 k.p.k.
oraz na podstawie art. 435 k.p.k. S.
Art. 258 § 1 k.k.
oskarżonych z art. 258§1 k.k., z art.
Art. 65 § 1 k.k.s.
258§1 k.k., z art. 65§1 k.k.s.
Art. 91 § 1 k.k.s.
Art. 63 § 2 k.k.s.
Art. 86 § 1 k.k.s.
Art. 54 § 1 k.k.s.
Art. 6 § 2 k.k.s.
258§1 k.k., z art. 65§1 k.k.s.
Art. 7 § 1 k.k.s.
Art. 9 § 1 k.k.s.
Art. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.
z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.
Art. 65 § 1 k.k.
258§1 k.k., z art. 65§1 k.k.s.
Art. 13 § 1 k.k.
Art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 65/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz Sędziowie: SSA Jarema Sawiński SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okr. del. do Prok. Apel. Marcina Mateckiego po rozpoznaniu w dniu 7.05.2015 r. sprawy W. D., T. W., R. R. i M. L. oraz na podstawie art. 435 k.p.k. S. Ł., M. G. i M. K. oskarżonych z art. 258§1 k.k., z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§1 k.k.s. w zw. z art. 63§2 k.k.s. i art. 86§1 k.k.s. i art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i art. 9§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r.

– Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) w zw. z art. 65§1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych W. D., T. W., R. R. i M. L. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 lutego 2015 roku sygn. akt XVI K 260/12 uchyla w całości zaskarżony wyrok, w tym w stosunku do oskarżonych S. Ł., M. G. i M. K. na podstawie art. 435 k.p.k. i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Marek Kordowiecki Maciej Świergosz Jarema Sawiński