Appeal court reduces sentence and removes dangerous weapon description for assault charges under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań modified the lower court's judgment against three defendants convicted of assault. The court removed the description of using a dangerous weapon (an axe) from the factual account and adjusted the combined sentences accordingly. This decision was based on the defense's appeal arguing that the weapon description was factually inaccurate or legally irrelevant to the core assault charge.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 k.k.; Art. 64 § 1, 2 k.k.: The court may correct factual descriptions of the crime if they are erroneous, and must adjust the combined punishment when the characterization of the act or the circumstances affecting sentencing are found to be incorrect upon appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski (spr.) SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz Przy udziale prokuratora Prok. Apel. Zbigniewa Frankowskiego po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Poznaniu sprawy przeciwko A. D., N. S., T. S., W. M. oskarżonych z art.280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze II Wydział Karnego z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt II K 109/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że:
1. odnośnie oskarżonego A. D.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 5 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 7 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
2. odnośnie oskarżonego N. S.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 8 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 10 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
3. odnośnie oskarżonego W. M.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 12 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, I. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionych obrońców z urzędu adw. K. K., adw. M. I., adw. M. W. i adw. M. P. po 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem udziału obrońców oskarżonych w toku postępowania odwoławczego, III. zwalnia oskarżonych A. D., N. S., T. S., W. M. od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza opłat sądowych. Marek Kordowiecki Urszula Duczma l Mariusz Tomaszewski