Social court dismisses bridge pension appeal because applicant remains employed and failed to prove post-2008 special work conditions.

Sygn. akt IV U 97/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant sekr. sądowy Monika Świątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2017 r. w S. odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 14 grudnia 2016 r. Nr (...) w sprawie A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury pomostowej oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 97/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 grudnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887), odmówił A. S. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wymieniony nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Odnośnie drugiego z warunków ZUS podał, iż nie uwzględnił do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach zatrudnienia w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 stycznia 2009 r., gdyż A. S. nie został zgłoszony na drukach (...) jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych. Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony A. S., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, iż w styczniu 2009 r. pracował w likwidowanej Hucie (...) w P. na takim samym stanowisku jak w 2008 r., co wynika ze świadectwa pracy.

Stosunek pracy ubezpieczony ma zamiar rozwiązać natychmiast po otrzymaniu decyzji o przyznaniu emerytury. A. S. podnosił, iż przepracował 26 lat w warunkach szkodliwych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, bowiem ubezpieczony nie spełnił warunków do nabycia prawa do emerytury pomostowej w myśl art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony A. S., urodzony (...), w dniu 24 listopada 2016 r. (data prezentaty) wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o emeryturę pomostową (wniosek, k. 1-5 akt emerytalnych).

We wniosku tym wskazał, iż pozostaje w zatrudnieniu. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodnione: 41 lat, 1 miesiąc i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 40 lat, 6 miesięcy i 5 dni okresów składkowych oraz 7 miesięcy i 23 dni okresów nieskładkowych. Do okresu pracy w szczególnych warunkach ZUS zaliczył 26 lat i 6 dni, przy czym cały ten staż przypada na okres do 31 grudnia 2008 r. A. S. nadal jest zatrudniony w (...) sp. z o. o. w W. Oddział w G. (okoliczność niesporna, zaświadczenie k. 27 akt emerytalnych, wyjaśnienia ubezpieczonego k. 11 akt sprawy).

Od 3 października 1983 r. do 31 stycznia 2009 r. A. S. był zatrudniony w (...) sp. z o. o. w P. na stanowisku operatora linii stożka, pakowacza, operatora systemu stłuczki (świadectwo pracy k. 15 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie i podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Do okresu pracy w warunkach szczególnych wlicza się okresy pracy kwalifikowanej osiągnięte zarówno przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak i po wejściu w życie ustawy o emeryturach pomostowych, czyli po 1 stycznia 2009 r. Do okresu uprawniającego do emerytury pomostowej osiągniętego przed dniem 1 stycznia 2009 r. wlicza się okresy pracy w szczególnych warunkach oraz w szczególnym charakterze, o których mowa w art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jak również okresy takiej pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Zadaniem Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa, gdyż ubezpieczony nie spełnił wszystkich przesłanek do przyznania emerytury pomostowej. Bezsporne jest bowiem, że ubezpieczony jest nadal pracownikiem w (...) sp. z o. o. w W. Oddział w G. i pracuje tam na stanowisku operatora wózka widłowego. Aby prawo do emerytury mogło być przyznane przesłanki wymienione w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych muszą być spełnione kumulatywnie, co oznacza, że niespełnienie chociażby jednej z przesłanek skutkuje negatywną decyzją organu rentowego.

W okolicznościach niniejszej sprawy ubezpieczony nie rozwiązał wyżej wymienionego stosunku pracy co powoduje, że bezprzedmiotowym stało się prowadzenie postępowania dowodowego na okoliczności związane z wykonywaniem przez ubezpieczonego, pomimo braku stosownego zgłoszenia na drukach (...), pracy w warunkach szczególnych w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 stycznia 2009 r. w (...) sp. z o. o w P.. Reasumując, ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek do przyznania prawa do emerytury pomostowej i wobec powyższego, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc, jego odwołanie podlegało oddaleniu.

Na marginesie zaznaczyć należy, iż nie ma przeszkód, by ubezpieczony wystąpił z wnioskiem do ZUS o nabycie prawa do tzw. „wcześniejszej” emerytury w związku z pracą w warunkach szczególnych. Prawo takie może zostać ubezpieczonemu przyznane, o ile okaże się, że spełnia on przesłanki wymienione w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zw. z § 3 i § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.