Court convicts defendant of fraud and money laundering, imposing suspended prison sentence and restitution.

Sygn. akt II K 93/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny, w składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Dominik Bogacz Protokolant: Paulina Ochmańska w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Cezarego Flisa z Prokuratury Okręgowej w Częstochowie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 16 sierpnia 2017 r., 30 sierpnia 2017 r. i 27 września 2017 r. sprawy A. M. (1) (M.) z domu M. córki S. i B. z domu P. urodz. (...) w B. oskarżonej o to że: I/ w okresie od 18 września 2008 roku do 28 października 2010 roku w C. razem z innymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. II/ w okresie od 22 września 2009 roku do 15 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (1): - w dniu 17 września 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 3 600 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. B. (1) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M.

B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 3 977,76 złotych - w dniu 22 września 2009 roku w C. usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie Firma (...) M. P. (1) z M. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 15 października 2009 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że chcąc by M.

B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr 8800 w kwocie 7 500 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. z C. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego M. B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 7 500 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, III/ W dniu 29 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez S. B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W.

G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - Bank (...) SA z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 126 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 126 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk IV/ W dniu 18 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez L.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: -chcąc by L. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 9 890 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego L. B. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 9 890 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk V/ w dniu 18 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VI/ W okresie od 30 czerwca 2009 roku do 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (2), doprowadziła i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że - w dniu 30 czerwca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M.

B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w nieustalonej kwocie, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M.

B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 4 692,89 złotych, z którego pozostało do spłaty 4 565,26 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VII/ w dniu 2 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W., w ten sposób, że : - chcąc by J. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. B. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VIII/ w okresie od 21 lipca 2009 roku do 31 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 21 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M. P. (1) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym G. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 31 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G.

B. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. B. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, IX/ w dniu 27 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

C., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 26 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach z (...) B. W. z R. i umowę o pracę, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk X/ W okresie od 25 marca 2010 roku do 26 kwietnia 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. C.: - w dniu 25 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by P. C. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu go i zarobkach w (...) B.

W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. C. posłużył się starając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 26 kwietnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by P. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 38 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach z (...) B.

W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XI/ w dniu 11 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W.

C. (1), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by W. C. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. C. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XII/ W dniu 16 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W.

D., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by W. D. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) M. S. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym W. D. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego W. D. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIII/ w dniu 10 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez K.

H., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by K. H. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 800 złotych, wystawiła dla niego podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2009 PIT-37 wraz z pocztowym dowodem nadania i trzy podrobione raporty miesięczne (...) za okres od czerwca 2010 roku do sierpnia 2010 roku oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi K.

H. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego K. H. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskał pieniądze w kwocie 20 800 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIV/ w dniu 23 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i dochodami osiąganymi przez D.

J., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy D. J. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, oświadczenia, deklarację członkowską i inne dokumenty, po czym posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie z firmy (...) D. C. z B., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów D.

J. na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej D. J. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XV/ W dniu 14 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez B.

K. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by B. K. (1) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku kredytowego nr (...) w kwocie 15.000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w firmie (...) D. C. z B., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym B. K. (1) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego B. K. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 412,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVI/ w dniu 16 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

K. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. K. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) G. G. z C. i trzy podrobione wyciągi bankowe za okres od 15.11.2009 r. do 14.12.2009 r., od 15.12.09 r. do 14.01.2010 r. i od 15.01.2010 r. do 14.02.2010 r. a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M.

K. (1) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (1) na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVII/ w dniu 17 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W.

K., doprowadziła i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by W. K. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 26 435,58 złotych, nakłoniła go do tego i wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. K. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego W. K. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy uzyskał pieniądze w kwocie 26 435,58 złotych, - chcąc by W.

K. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła go do tego i wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. K. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVIII/ w okresie od 9 lutego 2010 roku do 25 marca 2010 roku w C. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

K. (2): - w dniu 9 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 8 000 złotych, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. w C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 10 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by M.

K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 6 300 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. w C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 11 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M.

K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 8 000 złotych, wystawiła dla niej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 12 lutego 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W., w ten sposób, że chcąc by M.

K. (2) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 18 403,72 złotych, - w dniu 24 marca 2010 roku w G. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. , w ten sposób, że chcąc by M.

K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 26 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C. oraz podrobione zeznanie PIT- 37 za 2009 rok o wysokości osiągniętego dochodu i podrobiony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 21 listopada 1989 roku sygn. RVIC 1509/89, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M.

K. (2) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskała pieniądze w kwocie 26 000 złotych, - w dniu 25 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 12 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M.

K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIX/ w dniu 8 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

K. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by J. K. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 19 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) M. B. (2) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. K. (1) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. K. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XX/ W dniu 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

K. (2), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: -chcąc by J. K. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 4 005, 59 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXI/ w dniu 18 września 2009 roku w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy A. K. sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów A. K. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego udzielonego na nazwisko A. K. uzyskała pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXII/ w dniu 14 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i dochodami osiąganymi przez P. K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy P. K. sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, oświadczenia, deklarację członkowską i inne dokumenty, po czym posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie z firmy (...) A.

C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów P. K. na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej P. K. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIII/ w okresie od 2 lipca 2010 roku do 9 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 2 lipca 2010 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy Z. K. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 42 000 złotych, posłużyła się jej dokumentami tożsamości w tym podrobioną legitymację rencisty, przedłożyła podrobioną decyzję ZUS o przyznaniu świadczenia rentowego oraz podrobione wyciągi bankowe, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, a następnie po podrobieniu podpisów Z.

K. na podstawie umowy kredytowej nr (...) zawartej w imieniu Z. K. uzyskała pieniądze w kwocie 42 000 złotych, - w dniu 9 lipca 2010 roku (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy Z. K. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, posłużyła się jej dokumentami tożsamości i przedłożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie Z. K. z firmy (...) A. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po podrobieniu podpisów Z.

K. na podstawie umowy pożyczki nr (...) zawartej w imieniu Z. K. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIV/ w dniu 4 marca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedziba w W. w ten sposób, że: - chcąc by G. K. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. i podrobiony akt notarialny- umowę majątkową małżeńskiej, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym G. K. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G.

K. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXV/ W dniu 16 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by G. K. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 16 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. K. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. K. na podstawie umowy (...) na cele mieszkaniowe (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVI/ W dniu 7 listopada 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

K. (3), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. K. (3) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego i wystawiła dla niej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. K. (3) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (3) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVII/ w dniu 21 kwietnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVIII/ W dniu 6 października 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. M., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by E. M. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T.

M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego E. M. na podstawie umowy pożyczki nr (...) z pakietem ubezpieczeniowym uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIX/ W dniu 23 października 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez I.

M., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by I. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 10 000 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego I. M. na podstawie umowy kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 10 000 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXX/ W dniu 11 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

M. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by J. M. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. M. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. M. (1) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXI/ W okresie od 19 grudnia 2008 roku do 1 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (3): - w dniu 19 grudnia 2008 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 947,50 złotych, nakłoniła ją do tego oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) W. G. z C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A.

M. (3) na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 20 maja 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 28 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A.

M. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 28 000 złotych - w dniu 1 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o wydanie karty kredytowej płatniczej nr (...) z limitem kredytowym 1 000 złotych, nakłoniła ją do tego, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) R.

C. z C. oraz nakłoniła ją do złożenia nierzetelnego, pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) o kredytową kartę płatniczą V. C. kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 1 000 złotych tytułem limitu kredytowego, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXII/ w dniu 19 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że : - chcąc by S. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 20 000 złotych, wystawiła dla niego podrobioną informację o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2010 rok PIT-11 oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) A.

Ż. w C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi S. M. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIII/ w dniu 18 września 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

M. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. M. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach J. M. (2), a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. M. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej na nazwisko J. M. (2) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIV/ w dniu 10 grudnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

M. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku złożył wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 18 506,49 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) P. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. M. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 480,51 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXV/ w dniu 6 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (4), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (4) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie PHU (...) B. K. (2) z C. oraz podrobione zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok PIT- 37, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi A.

M. (4) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (4) na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVI/ w okresie od 16 stycznia 2009 roku do 3 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

N.: - w dniu 16 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) R. W. (1) z siedzibą w C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R.

N. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 6 019,21 złotych, - w dniu 16 stycznia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w Firmie (...) B. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R.

N. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 21 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Firmie (...) B. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R.

N. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy pożyczki nr (...) z pakietem ubezpieczeniowym uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 lutego 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu go i zarobkach w Firmie (...) B.

P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVII/ W okresie od 26 marca 2010 roku do 11 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

O. (1): - w dniu 26 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (1) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w (...) E. B. z B., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. O. (1) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 2 kwietnia 2010 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by M.

O. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelną umowę o pracę w (...) E. B. z B. i podrobione raporty (...) za grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) E. B. z siedzibą w B. i była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego M.

O. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 4 000 złotych, - w dniu 11 października 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 6 400 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w (...) E. B. z B., którym M. O. (1) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. O. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 6 400 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVIII/ W dniu 25 sierpnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

O. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 24 187,50 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) T. M. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. O. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. O. (2) na podstawie umowy kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 24 187,50 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIX/ W dniu 27 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez L.

P., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by L. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. oraz podrobiony dokument PIT- 37, a więc dokumenty o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi L. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego L. P. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XL/ w dniu 28 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

P. (2), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. P. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 19 400 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) B. W. z R., podrobione raporty (...) za okres od lipca 2010 roku do września 2010 roku oraz podrobione zaświadczenie o zaewidencjonowaniu składek na ubezpieczenie społeczne, a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M.

P. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez Policję, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLI/ W dniu 13 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

P. (3), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 5 900 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - chcąc by M.

P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLII/ w dniu 15 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

P., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by Z. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kratytu, którym Z. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 250 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIII/ w dniu 5 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

P. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. P. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. P. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. P. (1) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIV/ W dniu 29 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. P., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by P. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 300 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T.

M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego P. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 9 939,84 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLV/ W okresie od 25 listopada 2008 roku do 25 maja 2009 roku w C. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. P.: - w dniu 25 listopada 2008 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w FH (...) K.

S. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 6 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 650 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M.

F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 9 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 15 500 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w firmie (...) W.

G. z C. i podrobiony wyrok rozwodowy wydany w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej nr (...) z dnia 3 grudnia 2007 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 15 500 złotych, - w dniu 27 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 9 040,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 30 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 500 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M.

F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 31 marca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie euro pożyczki na karcie VISA w kwocie 7 389,25 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w F.H (...) K.

D. z siedzibą w C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 7 389,25 złotych - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej udostępniła jej nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów z FH (...) K.

D. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o źródle i wysokości dochodów, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVI/ w dniu 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

P. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. P. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go i wysokości zarobków w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R. P. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. P. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVII/ w dniu 14 grudni 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z L.

U. i U. S., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. R. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy J.

R. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 40 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu J. R. (1) w firmie PPHU (...) SC J. i M. K. (4) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. R. (1) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny udzielonego na nazwisko J. R. (1) uzyskała pieniądze w kwocie 40 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVIII/ w dniu 28 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

R., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by Z. R. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym Z. R. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. R. na podstawie umowy nr U// (...) uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych,, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIX/ w dniu 9 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez D.

S., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by D. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 24 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) E. B. z B. i cztery podrobione raporty (...) za listopada 2009 roku, grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi D. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego D.

S. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 24 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk L/ W dniu 17 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

S., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by J.

S. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) nr (...) w kwocie 16 469,33 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LI/ W okresie od 30 czerwca 2009 roku do 2 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

Ś., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 30 czerwca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. Ś. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego oraz dostarczyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. Ś. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J.

Ś. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 758,23 złotych, - w dniu 2 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. Ś. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego, dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) W. G. z C. i podrobioną informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 rok PIT- 11, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J.

Ś. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. Ś. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LII/ w okresie od 5 sierpnia 2010 roku do 3 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

T. (1): - w dniu 5 sierpnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. T. (1) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę w kwocie 20 000 złotych z podrobionym podpisem pożyczkobiorcy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zarobkach J. T. (1) z (...) B. W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. T. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej J.

T. (1) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 września 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. T. (1) po podrobieniu jego podpisu sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 27 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach z (...) T. J. z K. a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIII/ w dniu 12 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

T., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. T. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PHU (...) A. Ż. z C. oraz podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok- PIT- 37 wraz z podrobionym dowodem nadania, podrobione raporty miesięczne (...) za okres od 1 maja 2009 roku do 1 września 2009 roku, podrobiony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 lutego 1987 roku, podrobiony odpis skrócony aktu małżeństwa, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi M.

T. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. T. na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIV/ w dniu 24 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

T. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by J. T. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. T. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. T. (2) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LV/ W dniu 4 marca 2010 roku w R. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

T.: - doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. T. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku nr (...) o udzielenie pożyczki ekspresowej w kwocie 3 927 złotych, wystawiła dla niej podrobioną informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2009 rok (PIT-11), podrobione raporty (...) za listopad 2009 roku, grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o dochodach w PHU (...) A. Ż. z C., a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi A.

T. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego A. T. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 3 927 złotych, - doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. T. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku nr (...) o udzielenie kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w kwocie 10 000 złotych, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o dochodach w PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A.

T. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. T. na podstawie umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 11 614,40 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVI/ W dniu 5 marca 2009 roku w C. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez K.

W., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by K. W. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 500 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) P. S. z C. w celu złożenia nierzetelnego, pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonana przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVII/ w dniu 10 listopada 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez D.

W., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by D. W. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 40 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) P. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym D. W. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego D. W. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 40 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVIII/ w dniu 23 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i dochodami osiąganymi przez R.

W. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy R. W. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 20 000 złotych, oświadczenia, deklarację członkowską i inne dokumenty, po czym posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie z firmy (...).P.. (...) K. T. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów R.

W. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej R. W. (2) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIX/ w dniu 30 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Ł.

W.: - doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by Ł. W. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 3 700 złotych, nakłoniła go do tego i wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym Ł. W. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego Ł. W. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 3 991,37 złotych, - usiłowała doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by Ł.

W. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...)w kwocie 14 544,04 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym Ł. W. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie Ł. W. przez Policję, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LX/ w okresie od 2 czerwca 2009 roku do 21 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

Z.: - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 21 500 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M.

Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 21 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M.

Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) B. K. (2) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 400 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LXI/ w okresie od 2 czerwca 2009 roku do 8 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. Z.: - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go i zarobkach w firmie (...) S. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 3 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 7 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 12 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 14 206,57 złotych, - w dniu 8 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M.

P. (1) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LXII/ w dniu 15 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. Z., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by E. Z. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 22 926,32 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o dochodach z firmy (...) B.

S. z C. oraz podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2009 (PIT-37) wraz z podrobionym pocztowym potwierdzeniem nadania, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym E. Z. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie E. Z. przez Policję, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 k LXIII/ w dniu 29 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

Ż., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by J. Ż. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 19 900 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) S.C. M. S. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. Ż. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. Ż. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 900 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LXIV/ W okresie od nieustalonego dnia do 17 września 2010 roku w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uzyskała: - w okresie od nieustalonego dnia do 28 grudnia 2009 roku cudze programy komputerowe zainstalowane na dysku komputera w obudowie koloru szarego metalicznego z napisem na przedniej ściance o treści SP (...) o nazwie M. (...) P. z dodatkiem (...) o wartości 549 złotych, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., i M. (...) P. (...) o wartości 659 złotych, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., a więc programy komputerowe o łącznej wartości 1 208 złotych, - w okresie przed 21 stycznia 2009 roku do 17 września 2010 roku cudze programy komputerowe zainstalowane na dysku komputera przenośnego marki B. (...) nr (...) o nazwie M. (...) o wartości 340 złotych, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., M. (...) P. E. o wartości 430 złotych, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., M. (...) P. (...) o wartości 1864 złotych, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., C. (...) o wartości 1242 złote, do którego prawa handlowe przysługują Agencji (...) z siedzibą w G., a więc programy komputerowe o łącznej wartości 3 876 złotych, to jest o przestępstwo z art. 278 § 2 kk przy zastosowaniu art.12 kk, orzeka:

1. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 12 k.k., przy zastosowaniu art. 65 § 1 k.k., b) opisanych w punktach III i VIII części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., c) opisanych w punktach IV, V, VII, IX, XII, XV, XIX, XXV-XXX, XXXIV, XXXVIII, XLII-XLIV, XLVI, XLVIII, LIV, LVII, LXIII, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 65 § 1 k.k., d) opisanych w punktach VI, X, XVII części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., e) opisanych w punktach XI, XX, LVI części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., f) opisanych w punktach XLI, L części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., g) opisanych w punktach LIX, LX, LXI części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., h) opisanego w punkcie XXXVI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

3. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanych w punktach XIII, XIV, XVI, XXI, XXII, XXIV, XXXIII, XXXV, XXXIX, XLVII, XLIX, LIII, LVIII części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., b) opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., c) opisanego w punktach XXXII, XL, LXII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., d) opisanego w punkcie LII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

4. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanego w punkcie XVIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., b) opisanego w punkcie XLV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

5. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie XXXI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

6. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanego w punkcie XXXVII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., b) opisanego w punkcie LV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

7. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie LI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

8. oskarżoną A. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie LXIV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 10 (dziesięć) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

9. na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej w punktach 1-8 wyroku kary pozbawienia wolności oraz łączy orzeczone wobec oskarżonej w punktach 2-8 wyroku kary grzywny i wymierza oskarżonej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączna grzywny w ilości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

10. na podstawie art. 343 § 1 i § 2 pkt 2 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 10 (dziesięciu) lat;

11. na podstawie art. 73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 2 k.k. i art. 65 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora sądowego;

12. na podstawie art. 72 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) we W. kwoty 97.000 (dziewięćdziesiąt siedem tysięcy) złotych, b) Banku (...) Spółka Akcyjna w W. kwoty 112.000 (sto dwanaście tysięcy) złotych, c) Banku (...) Spółka Akcyjna w W. kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych, w terminie 8 (ośmiu) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku;

13. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 września 2010 r. do dnia 21 września 2010 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;

14. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, umowy pożyczki, kserokopii dokumentów, dokumentu i wniosku, opisanych w rejestrze dowodów rzeczowych pod poz. 1-7, na k. 2692 akt oraz komputera stacjonarnego z obudową koloru srebrnego i laptopa marki B. (...), opisanych w piśmie (...) Biura (...) z dnia 18.08.2017;

15. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 4.400 (cztery tysiące czterysta) złotych oraz obciąża ją wydatkami w kwocie 1.129 (jeden tysiąc sto dwadzieścia dziewięć) złotych.