Appeal partially allowed: court orders free lawyer for curator but dismisses fee waiver request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially granted the appeal by ordering the appointment of a court-appointed lawyer for the curator but dismissed the request to waive court costs. The lower court rejected the fee waiver because the plaintiff, seeking alimentary support, was not legally required to pay costs under the relevant statute. Conversely, the court found the curator unable to effectively represent the plaintiff due to health issues and visa restrictions, necessitating professional legal representation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 117 § 5 k.p.c.: A plaintiff seeking alimentary relief is exempt from court costs, but a curator may be appointed a lawyer ex officio if they cannot effectively represent the client due to health or immigration status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 567/17 POSTANOWIENIE K., dnia 19 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B., reprezentowanej przez kuratora B. K. przeciwko M. W. o alimenty w przedmiocie zażalenia B. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt III RC 224/17 p o s t a n a w i a :
1. zmienić punkt 2 . zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że ustanowić dla B. K. adwokata z urzędu;
2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 567/17
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił wniosek powódki A. B. o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pkt 1) oraz oddalił wniosek B. K. o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu (pkt 2). Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył kurator powódki – B. K., wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosków z uwagi na istnienie ku temu przesłanek.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie. Rację ma Sąd Rejonowy, że stosownie do dyspozycji przepisu art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) powódka, jako osoba dochodząca roszczeń alimentacyjnych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w konsekwencji czego nie ma podstaw do zwolnienia powódki z obowiązku poniesienia przedmiotowych kosztów. Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak punkcie 2. sentencji. Odnosząc się do kwestii zasadności ustanowienia dla kuratora B. K. adwokata z urzędu, należy zauważyć, że – jak wynika z twierdzeń skarżącej zawartych w uzasadnieniu zażalenia – B. K. z racji posiadania Karty Stałego Pobytu Stanów Zjednoczonych, w celu zachowania wynikającego z niej statusu, nie może przebywać nieprzerwanie poza Stanami Zjednoczonymi, a zatem skutecznie reprezentować powódkę w toku niniejszego postępowania, zwłaszcza że - dodatkowo - B.
K. jest osobą schorowaną, oczekującą na zabieg chirurgiczny. Z tych względów należy uznać reprezentowanie B. K. przez profesjonalnego pełnomocnika w toku niniejszej sprawy za potrzebne. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał za wskazane ustanowienie dla kuratora B. K. adwokata z urzędu na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Dlatego, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono, jak punkcie 1. sentencji. SSO Janusz Roszewski