Legislator Case Law & Legislation
VI K 133/13 AI generated

Court imposes combined 7-month sentence for assaulting and insulting police officers during an intervention.

Case Number VI K 133/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of assaulting and insulting two police officers during a home intervention and imposed a combined sentence of seven months' imprisonment. The prosecution argued for specific penalties based on the physical injuries and verbal abuse, while the defense raised issues regarding sentencing guidelines. The court upheld the conviction, applied the principle of absorption for combining sentences, and noted that the defendant's detention period would count toward the final term.

Legislator headnote

AI generated

Art. 222 § 1 kk; Art. 226 § 1 kk; Art. 85 kk; Art. 91 § 2 kk: When multiple offenses are committed, the court may combine punishments under Art. 85 kk, and citing Art. 91 § 2 kk alongside Art. 85 kk is legally permissible as it confirms the prerequisites for combination.

Keywords

AI generated
assaulting police officers insulting law enforcement combined punishment principle of absorption alcohol influence social work obligation detention offset

Cited Legislation

AI generated
Art. 222 § 1 kk
o czyn z art. 222 § 1 kk, II .
Art. 226 § 1 kk
o czyn z art. 226 § 1 kk, IV.
Art. 157 § 2 kk
222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
z art. 11§2kk i za to na podstawie art.
Art. 91 § 1 kk
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd wymierzył oskarżonemu odpowiednio: za czyn I i II – przy przyjęciu art. 91 § 1 kk – karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, a za czyn III i IV – przy przyjęciu art.
Art. 85 kk
na podstawie art. 85 kk i art.
Art. 91 § 2 kk
Jednakże jak słusznie wskazał SA w B.: „ przepis art. 91 § 2 kk odwołuje się wprost do art.
Art. 35 § 1 kk
91§1kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II.
Art. 63 § 1 kk
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie III wyroku łącznej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 13.01.2013r.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI K 133/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Alicja Kiwała Protokolant Małgorzata Makara przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Świdnicy - Anna Czarnul po rozpoznaniu w dniu 06.05.2013 roku sprawy karnej B. P. , syna I. i J. z domu M., urodzonego (...) w Ś., oskarżonego o to, że: I. w dniu 13 stycznia 2013 r. w Ś., woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż. W. Z. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania, w ten sposób że pchnął pokrzywdzonego funkcjonariusza na futrynę drzwi, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk, II . w dniu 13 stycznia 2013 r. w Ś., woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji post.

Ł. M. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania, w ten sposób że uderzył pokrzywdzonego funkcjonariusza pięścią w twarz, powodując u niego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, III. w dniu 13 stycznia 2013 r. w Ś., woj. (...) znieważył funkcjonariusza Policji sierż.

W. Z. (1) słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania tj. o czyn z art. 226 § 1 kk, IV. w dniu 13 stycznia 2013 r. w Ś., woj. (...) znieważył funkcjonariusza Policji post. Ł. M. (1) słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk, I. oskarżonego B.

P. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanego w pkt. I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 222§1kk i art. 222§1 kk i 157§2kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art. 222§1kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 91§1kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. oskarżonego B. P. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt.

III i IV części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226§1kk i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 91§1kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, III. na podstawie art. 85 kk i art. 91§2kk łączy orzeczone w pkt. I i II kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu łączną karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie III wyroku łącznej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 13.01.2013r. do 14.01.2013r. przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności, V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt VI K 133/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 13 stycznia 2013 roku, około godz. 2 20, funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w Ś., tj. posterunkowy Ł. M. (1) i sierżant W. Z. (1) udali się z polecenia oficera dyżurnego na interwencję do mieszkania numer (...) przy ul. (...). Czynność miała być przeprowadzona w związku z zakłócaniem ciszy nocnej. Funkcjonariusze ubrani byli w mundury typu moro z widocznymi – odblaskowymi – napisami »Policja«. W mieszkaniu ww. zastali oskarżonego B. P.. Mężczyzna spożywał wówczas z żoną alkohol i puszczał bardzo głośną muzykę.

Oskarżony nie chciał wpuścić policjantów do mieszkania i był bardzo agresywny. Znieważał ich jednocześnie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. W trakcie interwencji pchnął W. Z. (1) na futrynę drzwi i uderzył Ł. M. (1) pięścią w twarz. Oskarżony został zatrzymany i osadzony w PDOZ KPP w Ś.. B. P. odmówił poddania się badaniu na zawartość alkoholu w organizmie. W wyniku ciosu zadanego przez B. P. pokrzywdzony Ł. M. (1) doznał obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka. Obrażenia te naruszyły prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający 7 dni.

Dowód: – wyjaśnienia oskarżonego, k. 17v-18 – zeznania Ł. M., k. 6 – zeznania W. Z., k. 11 – protokół użycia alkomatu, k. 2 – opinia sądowo – lekarska, k. 22 B. P. ma 52 lata, jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci, nikt nie pozostaje na jego utrzymaniu. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest ślusarzem mechanikiem. Jest bezrobotny, nie ma żadnego majątku. Nie był dotychczas karany sądownie. Dowód: – dane osobo – poznawcze, k. 17-17v – dane o niekaralności, k. 20 Oskarżony B. P. na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

Podał, że działał pod wpływem alkoholu i nie chciał wpuścić policjantów do swojego mieszkania w związku z zakłóceniem ciszy nocnej. Pod wpływem emocji przepychał się i szarpał z interweniującymi funkcjonariuszami. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Dowód: – wyjaśnienia oskarżonego, k. 17v-18

Sąd zważył, co następuje:

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżony B. P. dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd opierał się przede wszystkim na szczegółowych i konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonych. Każdy z nich dokładnie opisał przebieg wydarzeń, a ich relacje są spójne, wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a także w racjonalny i logiczny sposób tłumaczą bieg poszczególnych wypadków. Zeznania Ł. M. (1) i W. Z. (1) były w ocenie Sądu w pełni obiektywne i stanowią wartościowy materiał dowodowy.

Oceniając wyjaśnienia oskarżonego, Sąd stwierdził, że nie sposób kwestionować ich wiarygodności. B. P. wyraźnie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a jego wyjaśnienia zgodne są z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Dokumenty dołączone do akt sprawy uznane zostały przez Sąd za nie budzące zastrzeżeń co do ich wiarygodności i prawdziwości, w związku z czym fakty z nich wynikające zostały uznane za udowodnione. Policja (jej funkcjonariusze) to umundurowana formacja służąca społeczeństwu i przeznaczona do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz do utrzymywania bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Do jej podstawowych zadań należy zwalczanie przestępstw i wykroczeń, ochrona życia i zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra, ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych. Niewątpliwie więc interwencja w dniu 13 stycznia 2013 roku w mieszkaniu oskarżonego B. P. realizowana była przez Ł. M. (1) i W. Z. (1) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, w ramach udzielonych im ustawowo upoważnień i przysługujących kompetencji. Oskarżony doskonale zdawał sobie z powyższego sprawę, a popychając W.

Z. (1) na futrynę drzwi naruszył jego nietykalność cielesną, czym wypełnił znamiona art. 222 § 1 kk. Natomiast uderzając Ł. M. (1) pięścią w twarz i powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka co skutkowało rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7 z art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Ponadto B. P. podczas interwencji znieważył ww. funkcjonariuszy słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, czym dopuścił się czynów z art. 226 § 1 kk. Przy wymiarze kar Sąd kierował się dyrektywami opisanymi w przepisie art. 53 § 1 i 2 kk i art. 58 § 1 kk i wziął w szczególności pod uwagę zarówno obiektywne elementy społecznej szkodliwości, takie jak: rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnionych przestępstw.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił niekaralność oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, iż w trakcie popełniania zarzucanych mu czynów oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd wymierzył oskarżonemu odpowiednio: za czyn I i II – przy przyjęciu art. 91 § 1 kk – karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, a za czyn III i IV – przy przyjęciu art. 91 § 1 kk – karę 7 miesięcy ograniczenia wolności. Wymierzając kary ograniczenia wolności Sąd w każdym z przypadków, na podstawie art. 35 § 1 kk, zobowiązał B.

P. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Kierując się dyspozycją art. 85 kk i 91 § 2 kk orzeczono karę łączną stosując zasadę absorpcji. Kształtując ją na takim poziomie Sąd miał na uwadze więź czasową między przypisanymi oskarżonemu czynami, przedmiotowo – podmiotową oraz cele kary w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej. Sąd połączył B. P. kary ograniczenia wolności i wymierzył mu karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 300 godzin w stosunku miesięcznym.

Przy podstawie wymiaru kary łącznej Sąd powoła przepis art. 85 kk. Jednakże jak słusznie wskazał SA w B.: „ przepis art. 91 § 2 kk odwołuje się wprost do art. 85 kk i warunkiem zastosowania tego pierwszego jest wystąpienie wszystkich przesłanek określonych w tym drugim. Tym samym wskazanie w podstawie prawnej kary łącznej art. 91 § 2 kk stanowi stwierdzenie istnienia przesłanek, o jakich mowa w art. 85 kk. Stąd też można uznać, że powoływanie przy rozstrzygnięciu o karze łącznej art. 85 kk obok art. 91 § 2 kk jest zbędne.

Nie jest jednakże żadnym błędem wskazanie w podstawie prawnej kary łącznej obu tych przepisów” (tak SA w Białymstoku w wyroku z dnia 25 września 2012 roku, II AKa 157/12). Ponieważ oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 13 stycznia 2013 roku do dnia 14 stycznia 2013 roku, okres ten zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 kk, należało zaliczyć mu na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności. Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Nie posiada on żadnego majątku do którego można by skierować ewentualną egzekucję.

Dlatego też przyjęto, że windykacja kosztów byłaby nieskuteczna i orzeczono w oparciu o względy słuszności – uznając, że rozstrzygnięcie o kosztach na podstawie art. 627 kpk byłoby niewykonalne.