Bankruptcy claim dismissed as creditor must file debt in bankruptcy proceedings instead of separate lawsuit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment, ruling that the debt arose before the bankruptcy declaration and thus belongs to the bankruptcy estate. The plaintiff failed to demonstrate that the claim was properly filed with the bankruptcy administrator as required by law. Consequently, the court deemed the separate lawsuit unnecessary and procedurally improper.
Legislator headnote
AI generatedArt. 145 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe; Art. 355 § 1 k.p.c.: A claim arising before bankruptcy must be filed with the bankruptcy administrator; a separate lawsuit is dismissed if the claim was not filed and the bankruptcy proceeding is already underway.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 873/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r., w O., na rozprawie, sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w B. przeciwko J. B. o zapłatę postanawia 1) umorzyć postępowanie w sprawie;
2) nie obciążać pozwanej kosztami procesu. SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz Sygn. akt I C 873/17
UZASADNIENIE
W dniu 09 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Olszynie V Wydział Gospodarczy w sprawie (...)wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości pozwanej J. B. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 17 maja 2017r. Syndyk w odpowiedzi na pozew wniósł o umorzenie postępowania. Wskazać należy, że należność dochodzona przez powoda w przedmiotowym postępowaniu powstała przed dniem ogłoszenia upadłości, a tym samym należy do długów masy upadłości i właściwym trybem dochodzenia wierzytelności jest zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Zgodnie z treścią art. 145 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowo-administracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Powód nie wykazał, by jego roszczenie powstałe przed uprawomocnieniem się postanowienia o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej nie zostało zgłoszone do masy upadłości, pełnomocnik w odpowiedzi na pismo syndyka, wniósł o oddalenie wniosku o umorzenie.
Na obecnym etapie postępowania zawieszenie postępowania na podstawie art. 174§1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art.174§3 k.p.c. jest niezasadne, albowiem syndyk jest już ustanowiony, co powodowałoby konieczność podjęcia postępowania (vide art. 180§1 pkt 5 ppkt b k.p.c.). Stosownie do treści art. 355§1 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W świetle okoliczności faktycznych sprawy, gdy nie zostało wykazane, że wierzytelność, powstała przed ogłoszeniem upadłości, została zgłoszona do masy upadłości, należało orzec jak w sentencji.
Wydanie wyroku w przedmiotowej sprawie uznać należy bowiem za zbędne. Niewątpliwie bowiem wierzytelność powstała przed ogłoszeniem upadłości i jako taka podlegała zgłoszeniu do masy upadłości. SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz