Court convicts defendant of psychological abuse and sets conditional sentence with alcohol abstinence order.

Sygn. akt II K 269/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Jan Steraniec Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Choroszewskiego po rozpoznaniu dnia 04 października 2017 roku na rozprawie sprawy: A. Z., s. E. i S. z d. K., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresach od czerwca 2014 r. do końca marca 2015 r. oraz od 12 czerwca 2015 r. i do 23 czerwca 2015 r. w miejscowości (...), gm.

S., woj. (...)- (...), znęcał się psychicznie nad osobą pozostającą w przemijającym stosunku zależności, zamieszkującą na terenie tej samej posesji byłą żoną B. Z. oraz swoimi dziećmi: S. Z., D. Z., K. Z. oraz J. Z., w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał byłą żonę oraz jej dzieci słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i wulgarne, poniżał oraz zakłócał spoczynek nocny, tj. o czyn określony w art. 207 § 1 kk I. oskarżonego A. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 207 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk, art. 72 § 1 pkt 5 i 7 a kk, art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku i zobowiązuje go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, powstrzymania się od kontaktowania z pokrzywdzonymi B. Z., S. Z., D. Z., K. Z., J. Z. w sposób wyrażający agresję słowną oraz fizyczną oraz w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora, III. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.06.2015 r. godz. 21.45 do dnia 25.06.2015 r. godz. 12.32;

IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego A. Z. przed Sądem I Instancji kwotę 420,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 96,60 zł; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. tytułem wynagrodzenia za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonych K. Z. i J. Z. w postępowaniu przygotowawczym kwotę 360,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 82,80 zł, za postępowanie przed Sądem I Instancji kwotę 588,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 135,24 zł; VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w całości.

UZASADNIENIE

Wobec tego, że wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony jedynie w zakresie dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia kuratorowi małoletnich pokrzywdzonych, Sąd w oparciu o art. 423 § 1a k.p.k. ograniczył zakres uzasadnienia tylko do części wyroku wskazanej we wniosku. Sąd orzekając w pkt V wyroku w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. tytułem wynagrodzenia za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonych K. Z. i J. Z. w postępowaniu przygotowawczym kwoty 360,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 82,80 zł oraz za postępowanie przed Sądem I Instancji kwoty 588,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 135,24 zł. miał na względzie przepis §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 1476) w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej, który stanowi, że wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawnych.

Zgodnie z §3 tegoż rozporządzenia wynagrodzenie kuratora będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu Wyżej wskazane rozporządzenie zastąpiło dotychczas obowiązujące Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. (Dz.U. nr 27, poz. 197) w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów.

Zauważenia wymaga, że w niniejszej sprawie ustanowienia kuratora nastąpiło na podstawie art. 99 i 178 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego. Przyznana adwokat A. W. kwota wynagrodzenia 360,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT w kwocie 82,80 zł za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonych K. Z. i J. Z. odpowiada stawce maksymalnej przewidzianej przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie wskazanej w §17 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. za czynności adwokata działającego z urzędu w sprawie objętej dochodzeniem, obowiązującej w dacie ustanowienia adw.

A. W. kuratorem małoletnich (k. 88-88v). W odniesieniu natomiast do przyznanego kuratorowi małoletnich wynagrodzenia za postępowanie przed Sądem I Instancji w wysokości 588,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT w kwocie 135,24 zł, wskazać należy, że podstawą prawną jego przyznania był §17 pkt 2 ust. 3 w zw. z §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714), określający stawkę wynagrodzenia za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym w wysokości 420 złotych, która została powiększona o 20% za każdy dodatkowy termin rozprawy.