Court allows plaintiff's claim for unpaid service fees and damages after defendant admits the debt.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendant to pay approximately 1,204 zł in unpaid service fees, damages, and interest. The defendant admitted the validity of the plaintiff's claims during the trial, acknowledging the existence of the service contract and the breach of payment obligations. Consequently, the court granted the full amount requested based on the defendant's admission and the relevant procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 213 § 2 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: A defendant's admission of facts and claims binds the court, establishing the liability for payment without further evidentiary burden.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt I C 680/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 września 2017r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Monika Pietrzyk Protokolant: Aneta Bącal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 września 2017r. w K. sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko E. K. o zapłatę I zasądza od pozwanej E. K. na rzecz strony powodowej (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.203,89 zł ( słownie złotych: jeden tysiąc dwieście trzy i 89/100 ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi następująco: - od kwoty 81,79 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 100,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 60,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 500,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 441,83 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 20,27 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty;
II zasądza od pozwanej E. K. na rzecz strony powodowej (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 317,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 270,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 680/16
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) S.A. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej E. K. kwoty 1 203,89 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: - od kwoty 81,79 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 100,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 60,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 500,00 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 441,83 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 20,27 zł od dnia 30.05.2016r. do dnia zapłaty. Strona powodowa wniosła także o zwrot kosztów procesu w kwocie 317,30 zł, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 270,00 zł.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że pozwana zawarła z nią w dniu 17.07.2015 r. umowę o świadczenie usług, w której zobowiązała się do terminowego uiszczania opłat za świadczoną przez powoda usługę. Z uwagi na niewywiązanie się z powyższego przez E. K., powód rozwiązał z nią w dniu 31.10.2015 r., o czym zawiadomił ją w dniu 16.11.2015 r. Na dzień wniesienia pozwu E. K. zalegała z zapłatą abonamentu za miesiąc sierpień i wrzesień w kwotach odpowiednio 39,90 zł oraz 41,89 zł. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się także kara w wysokości 100,00 zł za nieterminowy zwrot sprzętu, 500,00 zł równowartości niezwróconego dekodera, 60,00 zł równowartości niezwróconej karty dekodującej, 441,83 zł kary za niedotrzymanie warunków umowy, a także kwota 20,27 zł tytułem skapitalizowanych odsetek.
Pozwana E. K. na rozprawie w dniu 5 września 2017 r. uznała powództwo.
Sąd zważył co następuje:
Zgromadzone w aktach sprawy dowody z dokumentów, takich jak umowa o świadczeniu usług z dnia 18.07.2016r. k.16-17, pismo potwierdzające rozwiązanie umowy k.18, oświadczenie strony powodowej k.19, nota księgowa k. 20, pisma do pozwanej k.20v-21v, cennik usług k.31, regulaminy umowy k.32-48v, 61-80, a także warunki promocji k. 60 potwierdzają istnienie okoliczności wskazywanych pozwem. Potwierdzają one, że umowę o świadczenie usług rozwiązano, a strona powodowa zasadnie obciążyła pozwaną m.in. należnościami wynikającymi z nieopłacenia abonamentu, a także karami m.in. za nie zwrócenie dekodera, karty dekodującej.
E. K. nie kwestionowała istnienia przytaczanych okoliczności, które pozostały bezsporne, a także uznała powództwo w całości. Zgodnie z treścią przepisu art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Zasadność roszczeń wynikających z umowy między stronami, przejawiająca się w braku inicjatywy dowodowej pozwanej, dawała podstawę do przypuszczenia, że uznanie przez E. K. powództwa nie było ani sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa.
Przyznanie okoliczności faktycznych przez pozwaną zadecydowało o tym, że w punkcie I wyroku zasądzono od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1 203,89 zł wraz z odsetkami. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Na koszty strony powodowej składały się: 30,00 zł – wniesionej opłaty od pozwu, 17,00zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 0,30 zł– opłaty prowizyjnej, 270,00 zł – koszty zastępstwa procesowego zgodne z żądaniem (podstawa prawna § 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.
U. z 2015 poz. 1800 ze zm.)).