Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 284/17 AI generated

Court orders bank to pay outstanding loan balance and costs to defendant after default judgment.

Case Number I C 284/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Głubczyce ordered the Bank to pay the defendant 600.76 zł plus contractual interest and 30.00 zł in procedural costs. The defendant did not contest the claim, and the court confirmed the debt based on undisputed bank documents showing a balance of 564.31 zł principal and 36.45 zł capitalized interest. Relying on the Civil Code and Code of Civil Procedure, the court ruled in favor of the bank's request for full repayment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 471 k.c.; Art. 98 k.p.c.; Art. 108 k.p.c.: When a defendant does not contest the claim and the plaintiff provides sufficient evidence, the court shall order payment of the principal debt, contractual interest, and procedural costs.

Keywords

AI generated
bank loan contract default judgment contractual interest procedural costs undisputed debt civil procedure repayment order

Cited Legislation

AI generated
Art. 471 k.c.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. zasądził od pozwanego M.
Art. 98 k.p.c.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.
Art. 108 k.p.c.
art. 471 k.c
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c.
art. 98 k.p.c
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c.
AI generated
I C 1467/16
(...) Bank Spółka Akcyjna wniósł o zasądzenie od pozwanej M.
XI GC 181/23
Court dismissed borrower's appeal against bank loan default, ruling hardship does not exempt debt repayment.
I C 1283/19
B. (jako konsument) zawarł z (...) Bank (...) S.A. w W. umowę pożyczki w dniu 17 lutego 2017 r. Pismem z dnia 18 paźdizernika 2018 r. bank wypowiedział umowę pożyczkobiorcy, doręczenie wypowiedzenia nastąpiło w dniu 2 listopoada 2018 r.
I C 641/23
Court allows bank's claim for loan repayment and interest, rejecting defendant's installment plan request due to lack of good faith.
III C 14/23
Bank dismissed for failing to prove debt amount and valid contract termination under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 284/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600,76 zł (sześćset złotych 76/100), z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 564,31 zł od dnia 18 listopada 2016 roku do dnia zapłaty.

2. zasądza od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu. Sygn. akt I C 284/17

UZASADNIENIE

Powód – (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. P. kwoty 600,76 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 564,31 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozwany M. P. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Sąd ustalił: Dnia 7 października 2015 roku (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wypowiedziała pozwanemu M. P. zawartą z nim umowę bankową o numerze (...) z dnia 26 lutego 2015 roku. Na dzień 17 listopada 2017 roku zadłużenie pozwanego M. P. z tytułu tej umowy wynosiło kwotę 564,31 zł tytułem należności głównej oraz kwotę 36,45 zł tytułem skapitalizowanych odsetek. /dowód: niesporne oraz dokumenty k. 7 - 12 akt /

Sąd zważył, co następuje:

(...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. skierowane w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu M. P. jest w pełni uprawnione. Dokumenty przedłożone przez powoda w pełni uwiarygadniają jego roszczenie. Pozwany M. P. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. zasądził od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600,76 zł, z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 564,31 zł od dnia 18 listopada 2016 roku do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.