Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV K 128/14 AI generated

Court acquits defendant of fraud for failing to prove intent to defraud bank funds.

Case Number IV K 128/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Lublin Regional Court acquitted the defendant of fraud under Article 286 of the Criminal Code. The prosecution alleged the defendant conspired to mislead bank staff regarding loan repayment intentions using a fraudulent VAT invoice. The court found insufficient evidence to prove the specific intent required for the crime of fraud.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The court established that without concrete evidence proving the defendant's subjective intent to illegally deprive the bank of property, the elements of the crime of fraud are not met.

Keywords

AI generated
fraud criminal code subjective intent bank loan fraud insufficient evidence acquittal verdict

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb.
Art. 297 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn.akt IVK 128/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak, Joanna Basak po rozpoznaniu dnia 8 grudnia 2014 roku, 23 stycznia, 9 kwietnia, 3 czerwca, 6 lipca, 14 i 25 września, 12 listopada 2015 roku, 13 stycznia, 9 marca, 21 kwietnia, 24 czerwca, 18 sierpnia, 7 września, 23 listopada 2016 roku, 27 lutego, 24 marca, 10 kwietnia, 12 maja, 2 czerwca, 9 sierpnia, 12 lipca 2017 roku w obecności Prokuratora Agnieszki Pakuły, I.

K., M. G., A. W., D. S. sprawy B. Ł. (Ł.), s. Z. i R. z d. S., ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: LCV. w dniu 24 sierpnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci faktury VAT nr (...) wystawionej przez R. N.- prokurenta Spółki z o.o. (...), a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki zawarł taką umowę w I Oddziale Banku (...) S.A. w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do jej przeznaczenia i zamiaru spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 59.194,11 złotych tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk I.

B. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzuconego czynu; II. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.