Court convicts defendant of intentional homicide by shooting through closed doors, sentencing to ten years imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of intentional homicide and sentenced him to ten years in prison. The prosecution argued that the defendant intentionally shot through closed doors, foreseeing the victim's death, while the defense claimed the act was accidental. The court rejected the defense's argument, finding the defendant's actions met the elements of intentional homicide under Polish law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 148 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 607f k.p.k.: The court established that shooting through closed doors with the intent to kill constitutes intentional homicide, and the time served prior to the current judgment counts towards the new sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: IV K 428/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Jaroszyński (sprawozdawca) Sędzia SO Adam Daniel Ławnicy: Bożena Dyś, Anna Paul, Barbara Ornal-Van Os Protokolant: sekr. sąd. Tomasz Sala przy udziale prokuratora: Mariusza Szewczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r., 13 kwietnia 2017 r., 18 maja 2017 r. i 9 czerwca 2017 r. sprawy U. M. (U. M.), syna W. i T. z d. L., ur. (...) w B. (Republika Białorusi) oskarżonego o to, że: w nocy z 4/5 września 1996 roku, w T. powiatu (...) województwa (...), przewidując możliwość zaistnienia skutku w postaci zgonu D.
W. i godząc się na to, oddał strzał z małokalibrowego pistoletu (6,35 milimetra) w kierunku zamkniętych drzwi jego mieszkania, w wyniku czego pocisk przebił drewniane poszycie drzwi na wysokości 107 centymetrów licząc od podłogi i w odległości 21 centymetrów od lewej krawędzi futryny po czym trafił przebywającą wewnątrz mieszkania S. W., powodując rozległe uszkodzenia narządów miąższowych (wątroby, śledziony, trzustki) i ściany aorty, krwawienie do jamy otrzewnowej i do przestrzeni zaotrzewnowej oraz następczy wstrząs urazowo - krwotoczny, co doprowadziło do zgonu postrzelonej tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. I.
U. M. uznaje za winnego tego, że w nocy z 4/5 września 1996 roku, w T. powiatu (...) województwa (...), przewidując możliwość pozbawienia życia S. W. i godząc się na to, oddał strzał z małokalibrowego pistoletu (6,35 milimetra) w kierunku zamkniętych drzwi jej mieszkania, w wyniku czego pocisk przebił drewniane poszycie drzwi na wysokości 107 centymetrów licząc od podłogi i w odległości 21 centymetrów od lewej krawędzi futryny, po czym trafił przebywającą wewnątrz mieszkania S. W., powodując u niej rozległe uszkodzenia narządów miąższowych (wątroby, śledziony, trzustki) i ściany aorty, krwawienie do jamy otrzewnowej i do przestrzeni zaotrzewnowej oraz następczy wstrząs urazowo-krwotoczny, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonej, to jest przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 1 k.k. i za to na mocy art. 148 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 607f k.p.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego U. M. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 11 marca 2016 roku do dnia 9 czerwca 2017 roku; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. J. – Kancelaria Adwokacka w L., ul. (...) kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego U. M. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.