Court convicts defendant of robbery under Polish Criminal Code, combining sentences and awarding defense costs.

Sygn. akt IV K 355/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia SR Joanna Błaszczuk – del. do SO Ławnicy: Anna Łukowska, Grażyna Peret Protokolant: st. sekr. sąd. Piotr Zawada, sekr. sąd. Paweł Krupa, sekr. sąd. Agnieszka Kowalska – Dudziak, przy udziale Prokuratora: Artura Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 kwietnia 2017 roku, 12 maja 2017 roku, 13 czerwca 2017 roku sprawy A. M., córki W. i J. z domu Z., urodzonej (...) w Ł. oskarżonej o to, że:

I. w dniu 12 lipca 2015 roku w okolicach miejscowości T. i w Z., gm. S., woj. L., a także w miejscowości O., pow. M., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, dokonali rozboju na osobie D. M. z posłużeniem się innym podobnie do noża niebezpiecznym przedmiotem, w ten sposób że, używając przemocy wobec pokrzywdzonego polegającej na kopaniu, uderzeniu butelką po piwie w głowę, przewróceniu na ziemię, a także posługując się rozbitą butelką z ostrymi krawędziami, który to przedmiot inna ustalona osoba przystawiła do szyi D.

M. oraz którym to przedmiotem inna ustalona osoba nacinała ciało pokrzywdzonego, czym wskazana inna ustalona osoba spowodowała u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci ran ciętych powierzchniowych przedniej ściany klatki piersiowej i brzucha, karku, barku prawego, głowy okolicy potylicznej, łuku brwiowego lewego, stłuczenia powierzchniowego głowy i barku lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres trwający dłużej niż 7 dni, zażądali w celu przywłaszczenia od D. M. wydania pieniędzy w kwocie 1000 zł oraz samochodu osobowego, a następnie z uwagi na fakt, że D.

M. nie miał żadnej kwoty a samochodem należącym do pokrzywdzonego nie udało się odjechać A. M., kazali pokrzywdzonemu się rozebrać i zabrali w celu przywłaszczenia należące do pokrzywdzonego spodnie dresowe koloru szarego, buty m-ki N. koloru zielonego, koszulkę z krótkim rękawem koloru granatowego, skarpetki koloru czarno-białego o łącznej wartości 200 zł oraz srebrną obrączkę wartości 100 zł, powodując szkodę o łącznej wartości 300 zł na szkodę D. M., tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. II. w dniu 11 lipca 2015 roku w miejscowości J.

O., gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą, dokonali rozboju na osobie D. M., w ten sposób, że używając przemocy wobec pokrzywdzonego polegającej na dwukrotnym uderzaniu go ręką w twarz zażądali wydania telefonu komórkowego S. X. wartości 150 zł oraz pieniędzy w kwocie 50 zł, który to telefon pokrzywdzonego zabrała A. M., powodując straty w wysokości 150 zł na szkodę D. M., tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. I. oskarżoną A. M. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. skazuje ją na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżoną A. M. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec A. M. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach: od 13 lipca 2015 roku godz. 10:10 do 15 lipca 2015 roku godz. 10:06;

V. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka zwrot oskarżonej A. Z. M. dowodu rzeczowego w postaci zatrzymanego w dniu 14 lipca 2016 roku telefonu komórkowego marki S. nr (...); VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 1328,40 zł (tysiąca trzystu dwudziestu ośmiu złotych czterdziestu groszy) z tytułu obrony oskarżonej A. M. wykonywanej z urzędu; VII. zwalnia oskarżoną A. M. od zapłaty kosztów sądowych, przy czym wchodzącymi w ich skład wydatkami obciąża Skarb Państwa.