Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 683/17 AI generated

Court corrects clerical error in defendant name and dismisses appeal in debt recovery case.

Case Number III Ca 683/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical error in the lower judgment by adding the phrase 'in liquidation' to the defendant's name. The appellants argued for the dismissal of the claim, but the court found no merit in their substantive arguments. Consequently, the appeal was rejected while the clerical correction was made to ensure legal accuracy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 ust. 1 k.p.c.; Art. 386 k.p.c.: The court may correct obvious errors in the judgment ex officio; an appeal against a judgment containing only such errors is dismissed if the substantive claim is upheld.

Keywords

AI generated
clerical error correction ex officio amendment appeal dismissal defendant identification liquidation status procedural correction costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 ust. 1 k.p.c.
Art. 386 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 683/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Kępa Sędziowie : SO Radosław Olewczyński (ref.) SO Grażyna Młynarska-Wróblewska Protokolant: Anna Kuśmierska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. J. i P. G. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. w likwidacji o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 lipca 2016 r. wydanego w sprawie II C 1242/13 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku w zakresie oznaczenia jednego z pozwanych w ten sposób, że po dwukrotnie użytym w sentencji tego wyroku oznaczeniu firmy pozwanej spółki w brzmieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.” dodaje każdorazowo słowa „w likwidacji”;

2. oddala apelację;

3. zasądza od W. J. i P. G. na rzecz A. G. kwoty po 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych) od każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;

4. zasądza od W. J. i P. G. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwoty po 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych) od każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.