Social security court dismisses inactivity appeal because the defendant issued the expected decision before the appeal closed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's appeal against the social security office for alleged inactivity. The plaintiff argued that a prior appellate court decision required the defendant to issue a favorable pension decision and pay arrears, claiming the defendant failed to act. The court ruled that the procedural outcome became unnecessary because the defendant had already issued the expected decision before the appeal was filed, making a substantive review of the inactivity claim superfluous.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; If the issuance of a judgment has become unnecessary for other reasons, the court shall issue a ruling to discontinue the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt IV U 1556/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013r. Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013r. w Elblągu na rozprawie sprawy z odwołania J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. o wydanie decyzji postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt IV U 1556/13
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 30 października 2013r. Skarżący J. S. złożył odwołanie na bezczynność organu rentowego – pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2013r. w sprawie III AUa 333/13 uchylono decyzję pozwanego z dnia 19 kwietnia 2010r. o odebraniu wnioskodawcy prawa do renty z tytułu wypadku w drodze do pracy. Wobec tego – w ocenie skarżącego – obowiązuje wcześniejsza decyzja z dnia 19 maja 2009r., przyznająca takie prawo.
Skoro pozwany nie wykonuje swoich obowiązków w związku z uchyleniem decyzji z dnia 19 kwietnia 2010r., organ rentowy powinien wypłacić wnioskodawcy wyrównanie do poziomu renty wypadkowej od dnia 1 maja 2010r. do 31 maja 2012r., wynikającego z decyzji z dnia (...) Pozwany w odpowiedzi na odwołanie domagał się jego oddalenia wyjaśniając, że wykonał we właściwym terminie opisany wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego, tj. po przeprowadzeniu postępowania orzeczniczego w dniu (...) wydał decyzję ponownie odmawiającą wnioskodawcy prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Skarżący złożył odwołanie od powołanej przez pozwanego decyzji z dnia (...)., które jest zarejestrowane pod sygnaturą IV U 2000/13. W ocenie Sądu merytoryczne rozstrzygnięcie co do odwołania na bezczynność pozwanego stało się zbędne. Po złożeniu tego odwołania, a przed zamknięciem rozprawy organ rentowy wydał oczekiwaną przez skarżącego decyzję. Nie ma znaczenia dla takiej oceny okoliczność, że decyzja z dnia (...). jest dla wnioskodawcy niekorzystna. W sprawie IV U 2000/13 zostanie dokonana merytoryczna ocena tej decyzji, której konsekwencją będzie wypłata bądź jej brak różnicy pomiędzy obecnie pobieranym świadczeniem, a świadczeniem, które skarżący mógłby otrzymywać, gdyby przyznano mu wnioskowane tam prawo.
Konsekwencją musiało być umorzenie postępowania na podstawie art. 355§1 kpc, zgodnie z którym „Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.”