Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXVII Cz 883/17 AI generated

Appeal dismissed because the lower court acted as second instance, precluding further appeal under Polish civil procedure law.

Case Number XXVII Cz 883/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's decision to uphold a notary's ruling on court costs. The debtor argued the Regional Court erred in acting as a second-instance court, but the appellate court found this argument valid. Consequently, the appellate court rejected the appeal because the existing legal system does not provide for a third instance, rendering any further challenge to the Regional Court's decision impossible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 ust. 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: When a court of first instance rules on a complaint against a notary's decision regarding court costs, it acts as a court of second instance; since the legal system does not provide for a third instance, such a decision cannot be appealed to a higher court.

Keywords

AI generated
second instance court court costs notary ruling third instance civil procedure law appeal dismissal procedural hierarchy

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 ust. 2 k.p.c.
Wbrew twierdzeniom pełnomocnika zawodowego reprezentującego dłużnika, zgodnie z art. 398 23 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397§ 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVII Cz 883/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Kiper Sędziowie: SO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka SR (del.) Katarzyna Małysa po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikowi (...) Sp. z o.o. w likwidacji w W. o egzekucję świadczenia niepieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Co 1585/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Katarzyna Małysa SSO Ewa Kiper SSO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka Sygn. akt XXVII Cz 883/17

UZASADNIENIE

Zażalenie, jako oczywiście bezzasadne, podlegało oddaleniu. Sąd Okręgowy w całości podziela i przyjmuje za własne stanowisko i argumentację prawną Sądu Rejonowego w zakresie odrzucenia zażalenia dłużnika na postanowienie z dnia 25 lutego 2016 r. w przedmiocie utrzymania w mocy orzeczenia referendarza sądowego, którym oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika zawodowego reprezentującego dłużnika, zgodnie z art. 398 23 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na postanowienie referendarza, którego przedmiotem były koszty sądowe, wydając postanowienie, w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, działał, jako sąd drugiej instancji.

Skutkuje to brakiem możliwości zaskarżenia tego postanowienia Sądu Rejonowego, do Sądu Okręgowego, gdyż skutkowałoby to odwołaniem do sądu trzeciej instancji, której obecnie obowiązujący system prawa nie przewiduje. Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§ 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. SSR (del.) Katarzyna Małysa SSO Ewa Kiper SSO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) SSO Ewa Kiper