Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXI P 22/14 AI generated

Plaintiff's withdrawal of labor dispute claim is dismissed as it violates the employee's legitimate interest.

Case Number XXI P 22/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew their lawsuit against the employer, requesting the court to dismiss the termination of the employment contract. Although the court noted that a withdrawal can occur without the defendant's consent before the trial begins, it must still be examined for legality and compliance with social norms. The court rejected the withdrawal because it would violate the employee's legitimate interest, thereby dismissing the procedural action.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1, 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a labor dispute claim is invalid if it violates the employee's legitimate interest or contravenes social norms.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim labor dispute legitimate interest employee protection social norms dismissal of proceedings cancellation of suit

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
W świetle art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Art. 203 § 4 k.p.c.
W świetle art. 203 § 1 k.p.c.
Art. 469 k.p.c.
203 § 4 k.p.c.), a w sprawach z zakresu prawa pracy także pod kątem nienaruszenia słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.).
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
W świetle art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
W świetle art. 203 § 1 k.p.c.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.), a w sprawach z zakresu prawa pracy także pod kątem nienaruszenia słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXI P 22/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR /del./ Dorota Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. T. (1) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie wypowiedzenia za nieuzasadnione w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie powódka R. T. (2) wniosła pozew przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą W. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za nieuzasadnione (k. 2). W piśmie z dnia 12 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) powódka oświadczyła, iż cofa pozew przeciwko swojemu pracodawcy (...) sp. z o.o. (k. 9).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. W świetle art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Jednakże cofnięcie pozwu i zrzeczenie się roszczenia podlega badaniu przez Sąd pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.), a w sprawach z zakresu prawa pracy także pod kątem nienaruszenia słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.). W aktualnym stanie przedmiotowym sprawy Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, aby uznać czynność tą za sprzeczną z prawem, zasadami współżycia społecznego, zmierzającą do obejścia prawa czy naruszającą słuszny interes pracownika. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 203 § 1 i 4 k.p.c. oraz w związku z art. 469 k.p.c. postanowił jak na wstępie.