Court dismisses joint sentence request due to non-executable prior verdict and transfers case to correct court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to issue a joint sentence regarding a 1987 verdict because the prior penalty was already executed and did not meet statutory conditions for combination. While the joint sentence procedure was terminated, the court declared its own lack of jurisdiction and transferred the case to the Regional Court in Środa Wielkopolska, which issued the most recent conviction. The State was ordered to bear the costs of the terminated proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 572 § 2 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.; Art. 569 § 1 k.p.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 630 pkt 2 k.p.k.: A joint sentence cannot be issued if the prior verdict is already executed or fails to meet the temporal and sentencing requirements for combination; the case must be transferred to the court that rendered the most recent final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVI. K. 159 / 17 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale XVI Karnym w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Kędzierska Protokolant Sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Poznaniu Jerzego Woźniaka po rozpoznaniu w sprawie o wydanie wyroku łącznego w stosunku do A. S. z urzędu, kwestii umorzenia postępowania oraz właściwości Sądu postanawia 1. na podstawie art. 572 § 2 kpk umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego odnośnie wyroku Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu w sprawie III. K. 119/87, 2. na podstawie art. 35 § 1 kpk i art. 569 § 1 kpk stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Środzie Wielkopolskiej jako właściwemu miejscowo i rzeczowo, 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 630 pkt 2 kpk kosztami postępowania umorzonego przed Sądem Okręgowym obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
A. S. był wielokrotnie karany sądownie, między innymi wyrokiem z dnia 11.09.1987 roku Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu w sprawie III. K. 119/87, za czyn popełniony w styczniu 1987 przy czym orzeczona kara została przez skazanego wykonana. Przed zapadnięciem powyższego wyroku skazany karany był w sprawach Sądu Rejonowego w Poznaniu IV K 479/79, IV K 39/81 i IV K 779/83 przy czym ostatni z wyroków zapadł w marcu 1984 roku. Pozostałe wyroki, którymi skazywano A. S. w sprawach Sądu Rejonowego w Poznaniu, Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P., Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz Sądu Rejonowego w Koninie i Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej zapadały odpowiednio w datach od 17.02.1988 roku do 14.04.2016 roku, a dotyczyły czynów popełnionych od lipca 1995 roku.
W tej sytuacji stwierdzić należy, iż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego uwzględniającego wyrok Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu III K 119/87. Kara nim orzeczona nie podlega wykonaniu, a nie zachodzą przesłanki z art.85 kk uprzednio obowiązującego – wyrok w tejże sprawie nie spełnia warunku połączenia wynikającego z tego iż sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. \ Wobec powyższego postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego odnośnie skazania w sprawie III.
K. 119/87 Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu należało umorzyć (punkt 1 postanowienia). W pozostałym zakresie, zgodnie z normą z art. 569 par. 1 kpk sprawę rozpoznać winien Sąd Rejonowy który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Sądem tym jest Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej (sygn. akt II K 346/15) i temu Sądowi sprawę przekazano (punkt 2 postanowienia).. O kosztach postępowania umorzonego orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w pkt. 3 części rozstrzygającej. SSO Agnieszka Kędzierska