Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV K 520/16 AI generated

Court convicts defendant of theft, rejects minor weight defense, and imposes suspended sentence with restitution.

Case Number XIV K 520/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of two theft offenses and imposed a combined suspended sentence of five months imprisonment alongside a fine. While the prosecution argued the second incident was minor, the court rejected this claim, finding the circumstances did not warrant a lesser charge. Consequently, the defendant was sentenced to pay restitution to the victims and placed under court supervision during the probation period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 278 § 3 k.k.; Art. 33 § 2, 3 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k. Theft constitutes a misdemeanor only when the circumstances are of minor weight; otherwise, it is punishable as a felony, and sentences for multiple offenses are combined.

Keywords

AI generated
theft misdemeanor minor weight defense combined punishment suspended sentence restitution obligation court supervision probation period

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
o czyn z art. 278 § 1 k.k.; 2.w dniu 15 kwietnia 2015 r.
Art. 278 § 3 k.k.
o czyn z art. 278 § 3 k.k. orzeka : I.
Art. 33 § 2 k.k.
oraz art. 33 § 2 i 3 k.k.
Art. 33 § 3 k.k.
oraz art. 33 § 2 i 3 k.k.
Art. 85 § 1 k.k.
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu K.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 69 § 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 2 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art.
Art. 73 § 2 k.k.
i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;
Art. 72 § 2 k.k.
na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) sp.
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 520/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: W. Ł. Protokolant : Sylwia Chmielewska przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu w dn. : 24.01.2017r.,08.03.2017r. i 10.04.2017r. na rozprawie sprawy K. B. s. R. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1.w dniu 10 stycznia 2015 r. w sklepie (...) w galerii handlowej (...) przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech kurtek o łącznej wartości 1166 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.; 2.w dniu 15 kwietnia 2015 r. w W. w sklepie (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M.

M. (2) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów odzieżowych o wartości 869,94 zł na szkodę L. R., przy czym ten stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 278 § 3 k.k. orzeka : I. oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt 1. tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych;

II. oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt 2., ustalając, iż nie zachodzi wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu K.

B. karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary grzywny i wymierza oskarżonemu K. B. karę łączną grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

VI. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. kwoty 279 (dwustu siedemdziesięciu dziewięciu) złotych; VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; VIII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 504,00 zł (pięćset cztery złote) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.