Court acquits defendant of embezzlement charges, ruling insufficient evidence proved the required intent to permanently deprive the company of funds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, T. K., of three counts of embezzlement involving the unauthorized approval of invoices totaling over 800,000 PLN. The prosecution argued that the defendant, acting as a company president, knowingly approved payments for services not rendered to misappropriate company funds. However, the court found the evidence insufficient to prove the specific intent required for embezzlement, noting that the defendant's actions could be explained by negligence or error rather than criminal intent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 284 § 2 kk; Art. 585 § 1 ksh; Art. 11 § 2 kk: The court established that embezzlement requires proof of specific intent to permanently deprive the owner of property, and mere approval of invalid invoices without evidence of fraudulent purpose does not satisfy this element.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 144/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Sebastian Brzozowski Protokolant: sekr. sąd Karol Rogoża przy udziale Prokuratora Prokuratury (...) w G. M. M. po rozpoznaniu w dniach 2.10.2014r., 17.10.2014r., 23.10.2014r., 31.10.2014r., 20.11.2014r., 28.11.2014r., 16.12.2014r., 8.01.2015r., 3.02.2015r., 6.03.2015 r. , 22.03.2016 r. 31.03.2016 r. , 26.04.2016r., 18.05.2016r. sprawy: T. K., s. S. i B. z domu Ś., ur. (...) w G., oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 marca 2001 roku w G., pełniąc funkcję Prezesa (...) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że polecił prokurentowi tej spółki zatwierdzić do zapłaty fakturę numer (...) z dnia 26.03.2001r. na kwotę 732.000,00 zł brutto, wystawioną przez J.
C. z siedzibą w G. tytułem: w ynagrodzenie zgodnie z umową zlecenie z 1.12.2000r., przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktury nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk, II. w dniu 27 maja 2002 roku w G. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że zatwierdził do wypłaty fakturę numer (...) z dnia 24.05.2002r. na kwotę 61.000,00 zł brutto, wystawioną przez J.
C. z siedzibą w G. tytułem: wynagrodzenie zgodnie z umową zlecenie z 1.03.2002r., przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktur nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk, III. w dniu 28 czerwca 2002 roku w G. pełniąc funkcję Prezesa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że polecił prokurentowi tej spółki zatwierdzić do zapłaty fakturę numer (...) z dnia 26.06.2002r. na kwotę 19.520,00 zł brutto, wystawioną przez J.
C. z siedzibą w G. tytułem: zapłata zgodnie z porozumieniem nr 2 z dnia 25.06.2002r. do umowy zlecenia z dnia 1.03.2002r., przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktur nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o., tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk, orzeka : I. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w punkcie I, II, i III aktu oskarżenia, II. na podstawie art. 626 k.p.k., art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa