Joint fraud conviction for falsifying employment documents to secure a bank loan with reduced sentences for accomplices.

Sygn. akt XIV K 1188/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz przy udziale prokuratora: Moniki Tkaczuk-Goldy po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 lutego 2015 r., 24 marca 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 24 czerwca 2015 r., 24 sierpnia 2015 r., 21 października 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 15 lutego 2016 r., 25 marca 2016 r. oraz 26 kwietnia 2016 r. sprawy: M. K., c. Z. i D. z d. B., ur. (...) w W.

A. K., s. C. i E. U., ur. (...) w W. R. D., s. A. i M. W., ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: w okresie od 12 do 13 lipca 2011 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 zł pracownika Oddziału Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w W., Al. (...) 36 lok. 11 w ten sposób, że R. D. wraz z M. K. obecnie D. dostarczyli A. K. w celu uzyskania kredytu wystawione przez M.

K. poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w W., ul. (...) lok. 14 i uzyskiwanym z tego tytułu dochodzie oraz druk (...) za miesiąc czerwiec 2011 r., które A. K. przedłożył w celu uzyskania kredytu, a następnie w rozmowie telefonicznej z pracownikiem (...) M. K. potwierdziła prawdziwość zawartych w tych dokumentach informacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację dokumentacji dokonaną przez pracownika (...), to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; orzeka:

I. oskarżonych M. K., A. K. i R. D. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, że przedłożony przez A. K., opisany wyżej dokument, miał istotne znaczenie dla udzielenia przedmiotowego kredytu, zaś oskarżeni zmierzali bezpośrednio do dokonania oszustwa na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...), eliminując nadto z kwalifikacji prawnej przepisy art. 271 § 1 k.k. i art. 273 k.k. i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ich, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza: oskarżonej M.

K. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonemu A. K. karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast oskarżonemu R. D. karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 2 k.k. w odniesieniu do czynu opisanego w pkt I wymierza oskarżonym: M. K. – karę grzywny w ilości ustalonej na podstawie art. 33 § 1 k.k. 100 (stu) stawek dziennych, określając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych), natomiast R.

D. – karę grzywny w ilości ustalonej na podstawie art. 33 § 1 k.k. 300 (trzystu) stawek dziennych, określając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych); III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeczoną wobec oskarżonej M. K. karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej M.

K. kary grzywny zalicza okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 13 lipca 2011 r.; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. K. kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (od godz. 11:30) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 10:20); VI. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. D. kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (godz. 11:35) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 12:55);

VII. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonym w pkt I orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 77v. pod poz. 1-5; VIII. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: K. F. i M. F. kwotę po 1.392,00 zł (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oskarżonych od ponoszenia kosztów procesu, stwierdzając że wchodzące ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.