Court partially allowed labor dispute claims establishing employment relationship and awarding wages and overtime.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court established employment relationships between the three plaintiffs and the defendant business owner for specific periods in May and June 2014. While the claim to declare an employment relationship was fully supported, the court partially dismissed the request for unspecified damages in the remaining scope. Consequently, the plaintiff T. C. was awarded base wages and overtime pay, while the other plaintiffs received similar amounts for their respective employment durations.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy; Kodeks postępowania cywilnego: The court must determine the existence of an employment relationship based on factual evidence and, if established, order the payment of wages and overtime as proven by the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII P 957/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 04 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Bulanda Ławnicy: Jerzy Kyrljęcik, Anna Stefania Solicka Protokolant: Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa 1) T. C., 2) D. S., 3) V. S. przeciwko M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie, odszkodowanie 1. ustala, że pomiędzy powodami D. S. i V. S. a pozwanym M. K. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) istniał stosunek pracy w okresie od dnia 29 maja 2014 roku do dnia 23 czerwca 2014 roku;
2. ustala, że pomiędzy powódką T. C. a pozwanym M. K. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) istniał stosunek pracy w okresie od dnia 29 maja 2014 roku do dnia 30 czerwca 2014 roku;
3. zasądza od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) na rzecz powódki T. C.:
a) kwotę w wysokości 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
b) kwotę 4.916,80 zł (cztery tysiące dziewięćset szesnaście złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych wraz z ustawowymi odsetkami od 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
4. zasądza od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) na rzecz powódki D. S.:
a) kwotę w wysokości 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
b) kwotę 4.127,23 zł (cztery tysiące sto dwadzieścia siedem złotych i dwadzieścia trzy grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
5. zasądza od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) na rzecz powoda V. S.:
a) kwotę w wysokości 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
b) kwotę 3.890,45 zł (trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt złotych i czterdzieści pięć groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;
6. w pozostałym zakresie oddala powództwo;
7. wyrokowi w pkt 3 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności:
a) do kwoty 1.800 zł w stosunku do powódki T. C.;
b) do kwoty 1.800 zł w stosunku do powódki D. S.;
c) do kwoty 1.800 zł w stosunku do powoda V. S.;
8. zasądza od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie koszty sądowe, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu, przy przyjęciu, że pozwany przegrał sprawę w całości;
9. zasądza od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) na rzecz powodów:
a) T. C. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
b) D. S. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
c) V. S. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jerzy Kyrljęcik Anna Bulanda Anna Stefania Solicka